868 Caryophyllaceae — Corrigiolinae. 



Wildeman u. Durand Prodr. Fl. Beige IH. 220); nach Osten zu 

 abnehmend, so in Posen nui' in den Kreisen Schwerin (früher), Obornik 

 und Posen-Ost. In Westpreussen nur in Deutsch-Krone: Küddow bei 

 Königsfort gefunden, dort auf einem Holzplatz wohl eingeschleppt, 

 die Angabe bei Orteisburg in Ostpreussen nicht bestätigt (Abromeit 

 Fl. Ost- u. Westpr. 291). In Mittel- und Süddeutschland sehr zer- 

 streut bis selten, ebenso in Böhmen: a, d. Elbe, sonst nur verschleppt 

 (Celakovskv Prodr. Fl. Böhm. 490). In den Alpenländern meist 

 fehlend. In der Schweiz nur an der Wiese bei Basel (Schinz u. 

 Keller Fl. Schweiz 3. Aufl. I. Exkfl. 204, U. Krit. Fl. 109), 

 früher bei Vevey angesät. In den Seealpen, sowie in der an- 

 grenzenden Provence sehr zerstreut, dort kalkfliehend (Burnat 

 Fl. Alpes-Marit. HI. 232). In Steiermark nur in den Windischen 

 Büheln und im Pettauer Felde (Hayek Fl. Steierm.I. 267). In Nieder- 

 Oesterreich angeblich bei Wien (Beck Fl. Nieder-Oesterr. 346). Im 

 Südosten wieder in Kroatien sehr selten: Korculu (Lago di Blato), 

 Krk (Hirc Rev. Fl. Croat. I. 509). Dalmatien: sehr zerstreut (Visiani 

 Fl. Dalm. ITE. 154). Ungarn: nur in Banat angegeben, dort aber 

 auch sehr zweifelhaft (Neilreich Aufz. Ung. Slav. 274). Die Angabe 

 in Siebenbürgen nicht bestätigt (Simonkai Enum. Fl. Transs. 145). 

 Bl. Juni — September, (October). 



C. liioralis L. Spec. pl. ed. 1. 271 (1753). Koch Syn. ed. 2. 279. 

 Gren. u. Godr. Fl. France I. 613. Boiss. Fl. Or. I. 749. Beck Fl. 

 Nieder-Oesterr. 246. Wohlfarth in Hallier-Wohlf. Kochs Syn. I. 900. 

 Burnat Fl. Alpes-Marit. HI. 232. Rouy u. Foucaud Fl. France XII. 

 11. A. u. G. Fl. Nordostd. Flachl. 316. Hayek Fl. Steierra. I. 267. 

 Vollmann Fl. Bayern 257. Nym. Consp. 256. Suppl. 125. Richter- 

 Gürke PI. Eur. H. 183. — Polygonifolia litoralis 0. Kuntze Rev. 

 gen. pl. I. 535 (1891). — Corrigiola littoralis subsp. eu-Uttoralis 

 Briquet Prodr. Fl. Corse I. 480 (1910). 



Hat im frischen Zustande einen eigenthümlichen etwas chlorartigen Geruch. 



üelakovsky (Prodr. Fl. Böhm. 489) heschreibt den Aufbau der Stengel folgender- 

 massen: sie sind oberwärts syniiiodial zusammengesetzt; die um das obere Drittel der 

 Stengellänge entspringenden ersten 2 seitlichen Blüthenstandszweige entfalten zwischen 

 sich die Endblüthe des Stengels; diese Zweige und der die Scheinachse fortbildende 

 Hauptspross haben scheinbar kein Tragblatt, so dass hieraus und aus den eigenthüm- 

 lichen Fnrchungen des Stengels zu schliessen ist, dass hier Anwachsungen der Zweige 

 stattfinden. 



Aendert wenig ab; nach der Tracht lassen sich unterscheiden: 

 A. typica. Pflanze meist mittelgross bis kräftig. Blätter länglich -linealisch, vorn 

 deutlich breiter. — Die bei weitem häufigste Form. — Ihr schliessen sich an: 

 II. robüsta. Pflanze kräftig. Stengel mitunter bis über 3 dm lang. Blätter gross, 

 breiter als beim Typus, öfter fast spathelig. Blüthen meist grösser. — Auf 

 Schlick der Flussufer, besonders zwischen hohen kräftigen einjährigen Kräutern. 

 — Wohl nur eine Standortsform. 

 III. clongäta. Stengel schlank und dünn. Stengelglieder verlängert. Blätter ?chra»l 

 und lang. Blüthenstände locker. — Ziemlich selten. — Anscheinend eine 

 Standortsform etwas schattiger Stellen. 



