Scleranthus. 005 



Knäuel, Knäuel; dän.: Knavel; franz.: Gnavelle; holl. u. vläm. : Hard- 

 bloem; ital. : Centigrani, Renaiola ; rumän.: Sincerica, Bosorögä: poln.: 

 Czer-vviec, Czeriviec; wend. : Dziwy kölej (d. h. wilder Spörgel); 

 südslav. : Treskavica. 

 Meist niedrige und starre, einjährige bis ausdauernde Kräuter 

 mit gabelästigen si^reizenden Stengeln. Blätter gegenständig, schmal, 

 linealisch bis borstlich, öfter stechend, am Gninde häutig-verbunden, 

 ohne Nebenblätter. Blüthenstände (bei uns) meist gedrängte, mehr 

 oder weniger geknäuelte Trugdolden. Blüthen klein, grünlich. Kelch 

 am Grunde zu einem glockigen, kreisel- bis urnenförmigen Becher 

 verbunden; Kelchblätter o, spitz oder stumpf, mit weissem Hautrande. 

 Blumenblätter fehlend. Staubblätter 10, die inneren zwischen die 

 Kelchblätter fallenden, meist unfruchtbar oder zuweilen fehlend, 

 seltener (nicht bei uns) nur 1 oder 2; Staubfäden pfriemförmig, 

 Staubbeutel rundlich, 2 knöpf ig. Griffel 2, fadenförmig mit kopf- 

 förmigen bis keulenförmigen Narben. Fioicht nicht aufspringend, 

 einsamig. Samen linsenförmig, geschnäbelt, glatt, mit dünner Schale. 

 Keimling hufeisenförmig, mit aufwärts gerichtetem Würzelchen. 



.Je nach der Artauffassung 10 bis zalilreiche Arten in Europa, West- Asien, Africa. 

 Australien und Neuseeland. — Von den beiden Untergattungen in Europa nur 



Euscleränthus (Pax in Nat. Pfl. m. 1 b. 92 [1889]). Blüthen- 

 stand rispig ausgebreitet, aus einzelnen geknäuelten Trugdolden 

 bestehend. 



Hierher die Arten in Europa, Asien und Africa. — In Europa ausser unseren 

 Arten noch «S^. polycnemoides (Willk. u. Costa in Linnaea XXX. 98 [1859]. Rouy 

 u. Foucaud Fl. France XII. 14) in den Pyrenäen und in Spanien. — Uns nicht be- 

 kannt ist S.Vallis-demonis (Loj.-Poj. Fl. Sic. II. 2. 259 [1907]) in Sicilien. 



Die systematische Gliederung der Europäischen Arten und Formen der Gattung 

 bereitet ganz ausserordentliche Schwierigkeiten. Abgesehen von einigen früher allein 

 als Arten angesehenen Fornienkreisen wie S. perennis und iS'. annuus, deren Grenzen 

 höchstens durch Bastardformen unsicher erscheinen, giebt es noch eine Zahl anderer, 

 die in gewissen Gebieten völlig constailt auftreten und wohl nicht anders als als gute Arten 

 aufgefasst werden können. Die meisten Arten, namentlich aber die Hauptarten und 

 unter diesen wieder in erster Linie S. aymrius sind derartig vielgestaltig, dass kaum 

 irgend ein Merkmal völlig durchgreifend scheint, geschweige denn für die Abgrenzung 

 von Formenkreisen benutzt werden kann. Reich enbach war der erste, der diese Viel- 

 gestaltigkeit eines grossen Gebietes erkannte; in mehreren Aufzählungen (besonders 

 Delect. sem. Hort. Dresd. 1871. 2. und ÖBZ. 1872 — 75) theilte er die Gattung in eine 

 Anzahl von Gruppen, die er benannte, aber nicht beschrieb, und in jeder dieser machte 

 er gleichfalls ohne jede Beschreibung neue ., Arten", im Ganzen mehrere 100. Von 

 diesen „Arten", die er in zahlreiche Herbarien vertheilte, sind nun einige von einigen 

 Lokalfloristen nach den Exemplaren beschrieben, die grosse Masse aber ist unbeschrieben 

 geblieben. Es hat sich niemand an diesen Wust gewagt. Hätte Eeichenbacb nach 

 der Art von Wettstein (Euphrasia, Gentiana) oder auch von Buser (Alchimilla) 

 seine „Arten" gegliedert und beschrieben, so wäre das ein entschiedenes Verdienst ge- 

 wesen, so aber bat er nur eine Unzahl von Namen geschaffen, in die es wohl kaum 

 gelingen wird, Licht zu bringen. Dazu kommt noch, dass seine 16 Gruppen, die er in 

 Delect. sem. Hort. Dresd. 1871. 2. und ÖBZ. XXII. 114 f. (1872) aufstellt, absolut 

 nicht natürlich erscheinen. Irgend ein klares Eintheilungsprinzip ist nicht heraus- 

 zukennen, so z. B. führt er unter 5 Intennedn neben dem Bastard S. intermcdws auch 



