622 Orchidaceae. 



artiges, insecten ähnliches ansehen, welches oft noch durch die Beschaffen- 

 heit der kahlen Stellen, die täuschend an thierische Haut erinnern, er- 

 höht wird. Infolge der schwachen Drehung des Fruchtknotens steht die 

 Blüthe nicht vor, sondern seitwärts von ihrem Tragblatte. Aeussere 

 Perigonblätter abstehend. Lippe nicht gespornt, am Grunde oft aus- 

 gesackt. Säulchen kurz, an der Spitze oft in einen schnabelförmigen 

 Mittelband-Fortsatz vorgezogen. Stieldrüsen der Pollenmassen von 2 

 getrennten Beutelchen bedeckt. Fortsatz des Schnäbelchens sehr klein 

 oder fehlend. Pollenmassen geschwänzt. 



Etwa 30 Arten in Europa, dem westlichen Asien und Nord-Africa. In Europa 

 nur unsere Sectionen. 



Die Aehnlichkeil der Blumen mit Iusecteu ist auch dem Laien aufgefallen, wie 

 aus den zahlreichen volkstümlichen Benennungen hervorgeht. Auf die wirklichen 

 Insecten wirkt dieselbe indess nicht anlockend, sondern abschreckend, wie aus den 

 Versuchen von Detto (Flora XCIV [1905] 2. 287) hervorgeht. 



Ueber die Nomenclatur der Gattung schreibt Ascherson in M. Schulze 

 Orch. Deutschi, zu t. 2G etwa Folgendes: Linne's Ophrys insectifera, die bekanntlich 

 der ganzen jetzigen Gattung Ophrys entspricht, zerfällt in den Spec. pl. ed. 1 u. 2 

 in die Varietäten « bis X, also in 11 Formen, von welchen aber nur ct. myodes 

 und tj. adrachnites benannt sind. Dieselben erscheinen in System a ed. 10 und 12 

 allein und wurden von Murray in ed. 14 als Arten aufgeführt. Höchst wahr- 

 scheinlich hat Linne nur diese beiden selbst lebend gesehen. Wir wissen, dass 

 er myodes 1741 auf der Insel Oeland für Schweden entdeckte und sie einer Schmeiss- 

 fliege (Spyfluga) so ähnlich fand, dass „nur das Gesurr fehlte" ; er fügte speciell bei 

 Ophrys myodes hinzu: „Man braucht also nicht nach Fontainebleau zu reisen, da 

 man diese Art viel näher haben kann". Hieraus ergiebt sich wohl so gut wie gewiss, 

 dass er in dem noch heute an Orchideen so reichen Walde von Fontainebleau diese 

 und die andere von ihm als adrachnitts bezeichnete „Varietät" gesehen und wohl 

 auch eingelegt haben wird und das spricht allerdings für die Identität letzterer mit 

 fueiflora, die Cosson dort angiebt und bei Paris als A(ssez) C(ommun) bezeichnet, 

 während die allein noch in Frage kommende 0. araneifera AR(are) sein soll und 

 nicht bei Fontainebleau angegeben ist. 



Eine Diagnose hat Linne keiner dieser „Varietäten" beigegeben, sondern sie 

 sind nur auf Synonyma begründet. Bei ct. myodes ist dies kein Grund zu Zweifeln, 

 denn die Identität derselben mit 0. museifera ist allgemein anerkannt. Schwieriger 

 isi die Deutung der var. q. Eines der 4 citirten Synonyme ist Orchis andrachnitis 

 Lobel Icon. 135 (Seguier, der die Gattung in Verona jedenfalls besser kannte als 

 Linne' in Upsala, bezeichnet sie als eine ganz zweifelhafte Pflanze). Dadurch, dass 

 „Orchis araneum referens Casp. Bauh. Pinax 84" sich mit der Lobel 'sehen Pflanze 

 deekt, reduciren sieh die 4 Synonyme auf 3. Es bleiben also ausser diesen zweifel- 

 haften noch 2 Synonyme, die leider einander direct widersprechen : Tournefort Instit. 

 le. t. 237 fig. C und Vaillanl Botanic. Parisiense t. 30 fig. 10 — 13. — Die Tourne- 

 fort 'sehe Abbildung ist O. araneifera, die Vaillan t'sche O. fueiflora. Was nun 

 Linne wirklieh gemeint hat, konnte bis 1709, wo Crantz seine Orchis fueiflora 

 beschrieb'), niemand wissen, 1771 in Mantissa II fügt Linne das Synonym aus 

 Ha 11 er hinzu, der bekanntlich auch O. fueiflora und O. apifera vermengt und 

 auf der oft für O. fueiflora citirten Tafel beide abbildet, was allerdings für O. 

 fueiflora, ebenso wie der (muthmassliche I) Standort bei Fontainebleau sprechen 

 winde. Völlige Sicherheit würde vielleicht die Untersuchung von Linne 's Berbar 

 ergeben, vielleicht auch nicht, wenn die Pflanze fehlt, oder mehrere unter sich ver- 

 schiedene Exemplare vorhanden sind. Dazu kommt noch die Unsicherheit der 

 Belegexemplare im Heil). Linne überhaupt, der darauf nicht das Gewicht legte, 

 das ihm jetzt beigelcui wird. — In Systema X citirt Linne auch Osbeck Itin., 



l) Seguier bezeichnet seine ebenfalls unzweifelhaft mit O. fueiflora identische 

 gut abgebildete Pflanze als „Orchis araneum referrens Casp. Bauh.". 



