^94 MAR 



îiiuniqua, au commencement de 1808, à quelques botanistes 

 françois, un Mémoire manuscrit, rédigé par lui en i8o5, et 

 intitulé Dissertation sur un nouvel ordre de plantes de la classe 

 des composées. Ce Mémoire contenoit les caractères de beau- 

 coup de genres nouveaux, dont un éloit nommé par Fauteur 

 Diimerilia. Mais, lorsqu'en 1811, il publia son Mémoire dans 

 les Amenidades naturales de las Espanas , imprimées à Orihuela, 

 M. Lagasca changea quelques uns des noms qu'il avoit lui-même 

 donnés, dans son manuscrit, à ses nouveaux genres, et le du- 

 meriiia devînt le martrasia. Cependant M. Decandolle, qui avoit 

 vu en 1808 le manuscrit de M. Lagasca , mais qui ignoroit sa 

 publication récente elle changement de quelques noms géné- 

 riques, décrivit le genre dont il s'agit, sous le nom de dume- 

 rilia, dans son Mémoire sur les labiatiflores, publié en 1812. 

 Suivant la rigueur des règles en cette matière , le nom de mar- 

 trasia ayant été publié par l'auteur même du genre, un an avant 

 que le nom de dumerilia ait été publié par un autre botaniste , 

 le premier nom devroit incontestablement obtenir la préfé- 

 rence sur le second. Mais plusieurs considérations nous déter- 

 minent à nous écarter un peu de la règle dans ce cas-ci : 1 ° l'au- 

 teur du genre étant aussi l'auteur de l'un et de l'autre nom , 

 on ne lui fait aucun tort en adoptant celui de dumerilia; 2.° la 

 publication du genre, sous le nom de m.artrasia, n'éloit ni ne 

 pouvoitêtre connue en France , à l'époque 011 M. Decandolle 

 a publié les descriptions et les figures de deux espèces, sous le 

 nom générique de dumerilia, et en reconnoissani M. Lagasca 

 comme auteur de ce genre; 5." Texcellent Mémoire de M. La- 

 gasca, quoique assurément très-digne d'un meilleur sort, est 

 pourtant encore aujourd'hui beaucoup moins connu que le 

 Mémoire de M. Decandolle , ce qui dépend de circonstances 

 fort étrangères au mérite respectif des deux opuscules; 4.° les 

 botanistes , qui ne peuvent deviner le motif de ce changement 

 de dénomination, se résoudront diflicilement à préférer le nom 

 d'un obscur apothicaire de Barcelonne à celui d'un naturaliste 

 aussi distingué que M. Duméril ; 5.° enfin , le nom de dumerilia 

 est adopté par M. Kunth , dans ses Noya Gênera et Species plan- 

 larum , et il avoit déjà été adopté par nous-même dans ce 

 Dictionnaire (tom. XIII, pag. 555). 



Néanmoins , nous proposons aujourdliui de conserver le 



