MEL 495 



col, parTaigrelte persistante, fortement adhérente et même 

 parfaitemeot continue avec le col du fruit, dont elle est in- 

 séparable, et par la brièveté des divisions de la corolle. Le 

 genre Blainvillea ne diffère pas moins du Lipotriche, dont 

 la calathide est longuement radiée, le périclijie court, le 

 clinanthe convexe, garni de squamelles aiguës, les fruits 

 privés de col, Taigrette caduque, les corolles {aunes. 



Von Ruhr doit certainement être considéré comme le vé- 

 ritable auteur du genre Melanthera. C'est donc fort injuste- 

 ment que les botanistes ont coutume de préférer le nom gé- 

 nérique employé par Richard. Vainement prétendroit- on , 

 pour excuser cette injustice, que le nom de Melananthera est 

 plus régulier que celui de Melanthera. Dioscoride et Pline, 

 qui apparemment connoissoient la langue grecque aussi bien 

 que les botaifisles modernes, n'étoient pas si scrupuleux; car 

 ils disoient Mclantliium , Meldutliernon , Melanipelun , au lien 

 de Melananlhiitm, Melananthemon et Melanampelon. 



Dillen étant le fondateur des trois espèces qui composent 

 le genre Melanthera, et deux de ces trois espèces ayant été, 

 selon nous, mal à propos réunies en une seule par Richard, 

 il nous a paru convenable de donner aux trois plantes des 

 noms spécifiques, calqués sur les phrases caractéristiques, fort 

 exactes, de l'ancien auteur. Le nom d'hastata , sous lequel 

 Richard avoit confondu la seconde et la troisième espèces, 

 ne pouvoit guère être conservé en les distinguant. Quant à 

 la première espèce, M. Knnth a déjà pris la même, licence 

 que nous, en se permettant de changer, le nom de delfoidea 

 que Richard avoit imposé à cette plante; car il est hors de 

 doute que la Melananthera Linnœi de M. Kunth est absolument 

 identique avec la Melananthera deltoidea de Richard, quoique 

 celui-ci lui ait attribué des squamelles obtuses [palets recep- 

 taculi obLusis) , ce qui est une erreur manifeste, un lapsus 

 calami , ou peut-être même une simple faute d'impression , 

 puisque Richard cite Swarlz et Jacquin, qui disent positive- 

 ment le contraire. Au reste, Linné ayant confondu, sous le 

 nom de Bidens nivea, les trois espèces anciennement établies 

 par Dillen, on ne voit pas pourquoi l'une d'elles mériteroit 

 de porter le nom de Melananthera hinni.ei , qui ne convient 

 pas plus à celle-là qu'aux deux autres. 



