8 MOL 



principe en exécution : du moins il n'en est pas question dans 

 l'extrait que le secrétaire de l'Académie a donné du mémoire 

 de Daubenlon. 



En 1766, Guetlard, membre de la même société, fut 

 donc le premier qui fit ce que paroit n'avoir pas fait Dau- 

 benton; car, dans un mémoire fort étendu, inséré dans les 

 Actes de l'Académie, et qui paroît avoir pour but non avoué 

 la critique de ce qu'avoit dit Buffon au commencement de 

 son article de l'âne, sur l'espèce et sa distinction ; non seu- 

 lement il établit sur des principes indubitables la nécessité, 

 dans la classification des coquilles, d'avoir recours à l'animal 

 qu'elles renferment, et dont elles font partie, mais il carac- 

 térise fort bien, d'après l'un et l'autre, un certain nombre de 

 genres, du moins parmi les univalves, et en y comprenant les 

 limaces , les aplysies , les bullées ; ces genres sont les suivans : 

 Limace, Limaçon (Hélice des zoologistes modernes) ; Buccin 

 terrestre (Maillot, Lamck..); Limaçon à coquille aplatie et 

 ombiliquée (Hélicelle , Lamck.); Limaçon terrestre à opercule 

 (Cyclostome , Lamck.) -, Planorbe, dont le nom même a et 

 adopté; Vigneu, Limaçon vivipare, fluviatile (Vivipare 

 Lamck.) ; Buccin ou Pourpre; Nérite-, Guignette (Trochus 

 Linn.) : Lepas ou Patelle ; Lernée de Linnœus; Lcpus marinus 

 Aplysie des modernes; Conque ou Buccin fluviatile (Limnée 

 Lamck. ) ; Buccin d'eau douce (Valvée, MulL). 



Quoique dans ce mémoire Guettard dise que les genres de 

 bivalves doivent aussi être susceptibles d'être caractérisés 

 d'après l'animal, il avoue que ses observations sont trop peu 

 nombreuses pour qu'il puisse même en faire l'essai ; mais il 

 discute fort bien jusqu'à quel point est exacte la division des 

 coquillages en terrestres, fluviatiles et marins; il fait égale- 

 ment une grande attention à la présence ou à l'absence de 

 l'opercule. 



Les nouvelles observations de Guettard furent sans doute 

 ce qui détermina d'Argenville dans la seconde édition de sa 

 Conchyliologie, en 1767, à y ajouter un assez grand nombre 

 de figures malheureusement fort mauvaises d'animaux sous le 

 nom de zoomorphoses , mais cela ne lui servit de rien dans les 

 caractères de ses genres de coquilles que Guettard avoit jus- 

 tement critiqués dans le mémoire que je viens de citer. 



