MOL 



principe, puisque toutes les parties de l'un et de l'autre y 

 sont définies, dénommées, distinguées avec clarté et préci- 

 sion, de manière à pouvoir aisément fournir des caractères 

 dans les différences qu'elles présentent. Il faut cependant 

 convenir qu'Adanson ne s'est pas toujours servi avec succès 

 des excellens matériaux qu'il ùvoit préparés d'une manière 

 si convenable ; en effet la distinction de ses genres est bien 

 loin d'être complète, surtout dans les conques. Ses rappro- 

 chemens ne sont pas non plus fort naturels dans beaucoup de 

 cas; c est à lui cependant que l'on doit d'avoir senti les nom- 

 breux rapports qu'il y a entre la pholade et le taret ; mais 

 aus^i c'est à lui que la science doit le rapprochement erroné 

 des oscabrions et des patelles. 



Un autre naturaliste françois auquel la science de la mala- 

 cologie doit aussi l'introduction , du même principe, mis en 

 avant par Guettard et si bien soutenu par Adanson , est 

 Geoffroy le médecin, de Paris. On trouve en effet dans son 

 petit Traité des Coquilles terrestres et fluviatiles des environs 

 de Paris, publié en 1766, la description des animaux qui les 

 portent, et les caractères des genres peu nombreux qu'il con- 

 tient sont également tirés de l'animal et de la coquille. Il ne 

 parle que de cinq genres d'univalves parmi lesquels il n'y 

 en a qu'un de nouveau, ÏAncile , adopté par tous les zoologistes 

 modernes. Quoiqu'il ait établi à peu près les mêmes genres 

 que Guettard, Cochlea, Buccinum, Planorbis ttNerita, il n'a pas 

 été aussi heureux dans leur circonscription : ainsi il a confondu 

 même les physes avec les planorbes, mais surtout dans son 

 genre Nérite il a mis des cyclostomes terrestres, des cyclos- 

 tomes aquatiques , le porte-plumet et de véritables nérites. 

 Quant aux deux seuls genres de bivalves qu'il établit, ce 

 sont les genres Came et Moule : dans le premier il place la 

 cyclade des rivières, et dans le second une anodonte et une 

 mulette. 



Muller, le célèbre auteur delà Faune Danoise , fut le pre- 

 mier zoologiite étranger qui adopta le même principe dans 

 son histoire des vers terrestres et fluviatiles ; mais en général il 

 n'introduisit dans la malacologie aucune idée nouvelle; et 

 son système de classification, quoique plus complet que celui 

 de Geoffroy , puisqu'il s'étend à tous les animaux conchyli- 



