■^o6 MAL 



semble les principales méthodes qui ont élé proposées jusqu'à 

 ce jour, à l'exception toutefois de la dernière de M. Leach (i) , 

 adoptée depuis long-temps dans cet ouvrage , et dont je joins 

 ci-après le développement entier, à quelques modifications 

 près, que la découverte de plusieurs genres nouveaux a ren- 

 dues nécessaires. 



Le dernier de ces tableaux contient l'exposé de la méthode 

 fondée par M. Latreille dans le troisième volume du Règne 

 animal de M. Cuvier; méthode que j'aurois suivie de préfé- 

 rence à toute autre, si j'eusse été chargé dès l'origine de la 

 description des crustacés dans ce Dictionnaire. J'y ai ajouté 

 une colonne destinée à montrer la concordance synonymique 

 des genres admis par cet auteur, avec ceux beaucoup plus 

 nombreux que M. Leach a créés. 



Dans son article Crustacés, ce dernier zoologiste a donné 

 une liste d'environ soixante auteurs principaux, qui ont écrit 

 sur l'Histoire naturelle de ces animaux, et il y a joint les 

 titres de leurs ouvrages. Cette liste n'étant pas complète , 

 nous y ajouterons les indications suivantes , en partie d'après 

 la bibliothèque de Banks. 



Gesner (Conrad). De PisciJ/m et aquatilium An'imantium naturâ. 

 Tiguri, i558. 



Aldrovande (Ulysse). De Animalibus exsanguibus. Bononiae , 

 iGoo. 



Hentschel (Samuel). Disputatio de Cancris. Wittebergae, 

 in-A.", 1661. 



Lochner. Muséum Beslerianum, 1716. 



Sachs a Lewenheim ( Phil. Jacob.). De Gammaris amaris 

 Siksiacis, etaliismiris Cancrorum. Eph., Act.nat. Curios.,déc. 1, 

 ann. i. 



Wagner. Hisl. nat. Hel^>etiœ ( Crust. fossil. ) ç 1 7 1 5. 



Mylius. Saxon, subterranea (Crust. foss.) , 1718. 



Schacht (Math. Henr. ). De tribus cancri speciebus è mari 

 Balthico. Nov. litt. mar. Balth., 1699. 



Francus de Frankenau ( Georg. Frid.). De Cancro marino 

 rotundo majori variegato. Act. Acad. nat. Cur. , vol. 1. 



(0 Insérée dans le tome XI' des Transactions de la Société Liinu'fuue 

 de Londres, pag. 3o6. (1814} 



