253 MIN 



Ces ordres réunissent fies genres ou bases qui montrenf 

 Cil effet entre elles des propriétés nombreuses très- remar- 

 quables, et souvent importantes -. mais les expressions qui 

 caractérisent ces réunions, et surtout celle des ordres ea 

 classes, ne nous paroissent pas toujours présenter des pro- 

 priétés réellement fonda».-nentales , c'est-à-dire de ces pro- 

 priétés qui semblent inséparables de l'essence du corps au- 

 quel elles s'appliquent, sans lesquelles on ne pourroit admettre 

 son existence, ou plutôt son individualité :' tel est pour les 

 gazolitcs le caractère tiré de la permanence des gaz qu'ils 

 forment entre eux , pour les autres classes le degré plus ou 

 moins grand de fusibilité , qui n'est réellement qu'une pro- 

 priété relative; telle est dans la série des ordres la séparation 

 des argyrides et des chrysides , etc., par des corps qui nous 

 semblent avoir avec eux des analogies bien moins importantes 

 que celles qui dévoient faire rapprocher ces deux ordres, et 

 si la considération de faire des gaz permanens avec le contact 

 de l'air, a sufii pour faire réunir dans une même classe les 

 corps qui les possèdent : comment celle de présenter un éclat 

 métallique , une solidité, une densité, et surtout une inalté- 

 rabilité par l'air, par l'eau, par beaucoup d'acides, etc. , que 

 possèdent également les argyrides et les chrysides, n'a-t-elle 

 pu avoir assez de poids pour faire rapprocher ces corps, et 

 pour empêcher de les tenir éloignés parles ordres des téphra- 

 lides, (les calcides, etc., dont les métaux, appréciés comme 

 altérables par tous les corps oxygénés, etc., offrent des pro- 

 priétés essentielles si différentes de celles des argyrides, 

 auprès desquels ils sont placés? Cela ne tient-il pas à la défi- 

 nition artificielle , et par conséquent peu fondamentale des 

 leucolyteset des chroicolytes ? 



C'est pour motiver et presque excuser la préférence que 

 nous donnons à une classification déduite de principes qui 

 paroissent beaucoup plus artificiels , que nous nous sommes 

 permis les observations précédentes. Nous l'avons fait avec 

 d'autant plus de confiance que les principes sur lesquels nous 

 avons fondé ces observations, sont parfaitement d'accord avec 

 ceux que M. Orsted a mis en avant pour établir la classifi- 

 cation chimique des corps simples et composés, qu'il a pro- 

 posés il y a une vingtaine d'années. 



