So2 MUL 



M. De Candolle remarque, dans la Flore françoise (t. V, 

 pag. 45 j), que VHjpochœris Balbisii de M, Lciseleur-Des- 

 longchamps, dont toutes les aigrettes sont pédiculées, res- 

 semble du resfe absolument à VHjpochœris glabra , dont les 

 aigrettes extérieures sont sessiles : il pense qu'elle en est une 

 simple variété , et que peut-être les fruits extérieurs à ai- 

 grette sessile avortent quelquefois, en sorte qu'on ne trouve 

 plus dans la calathide que des fruits à aigrette pédiculée. 

 D'après notre observation sur les variations du fruit de 

 VHjpochœris radicata, nous croyons pouvoir affirmer que 

 VHjpochœiis glabra et VHjpochœris Balbisii ne font qu'une 

 seule et même espèce, dont les fruits extérieurs, au lieu 

 d'avorter quelquefois, comme le suppose M. De Candolle, 

 sont tantôt privés de col et tantôt pourvus d'un col; et 

 puisque, dans cette espèce, l'état habituel des fruits exté- 

 rieurs est d'être privés de col, il faut en conclure que VHj- 

 pochœris glabra est le vrai type de l'espèce , et que VHjpo- 

 chœris Balbisii n'est que le résultat d'une variation acciden- 

 telle, ou d'une sorte de monstruosité, opérée en sens inverse 

 de celle qui nous a été offerte par VHjpochœris radicata. 

 Ainsi, la distinction générique des PorceliJes , caractérisés 

 par lès fruits extérieurs pourvus d'un col, et des Hjpochœris , 

 caractérisés par les fruits extérieurs privés de col , pourroit 

 encore subsister, selon nous, malgré les variations acciden- 

 telles qui effacent quelquefois ces caractères distinctifs. 

 (Voyez tom. XXII, pag. 367, et tom. XXV, pag. 64 et 86.) 



Certains botanistes, qui se croient de grands philosophes, 

 parce qu'ils déclament sans cesse contre la multiplicité des 

 genres, se prévaudront sans doute de notre observation sur 

 VHjpochœris radicata, et ils ne manqueront pas d'en con- 

 clure qu'il ne faut plus distinguer les genres qui ne diffè- 

 rent que par l'aigrette sessile ou stipitée. Ils devroient aussi 

 réunir ceux qui ne diffèrent que par l'aigrette simple ou 

 plumeuse, car nous avons de graves motifs pour croire que 

 notre Gelasia villosa offre alternativement ces deux sortes 

 d'aigrette. (Voyez tom. XXV, pag. 82 et 3 10.) Ils devroient 

 enfin ne faire qu'un seul genre de tout l'ordre des synan- 

 thérées, car nous pourrions leur prouver par une foule 

 d'exemples qu'il n'y a pas un seul des caractères génériques 



