NAV 3ii 



tig. 1082 de sa grande Conchyliologie, avoit plus heureuse- 

 ment rapprochée des nérites. M. Bory de Saint- Vincent , à 

 son retour du commencement du voyage du capitaine 

 Baudin , fut le premier qui ajouta quelques détails intéres- 

 sans au peu que l'on savoit sur cette coquille: il nous donna 

 même plusieurs choses sur les mœurs de Taninial auquel elle 

 appartient, qui auroient dû le mettre sur la voie pour trou- 

 ver les rapports naturels de ce mollusque. Il se borna, ce- 

 pendant, à dire qu'elle fait le passage des nérites aux pa- 

 telles, et qu'elle devoit être rangée auprès de la P. porcellana , 

 et cela avec raison, puisque cette P. porcellana est évidem- 

 ment la même espèce que celle observée par M. Bory de 

 Saint- Vincent et à laquelle il a donné le nom de P. borbonica. 

 { Voyage dans les quatre principales iles de la mer d'Afrique, 

 vol. 1 , chap. 7, p. 287, pi. 37 , fig. 2 , A, B, C.) Depuis la 

 publication du Voyage de M. Bory de Saint- Vincent, plu- 

 sieurs zoologistes, mieux éclairés sur la prétendue patelle de 

 l'Ile de Bourbon, se hâtèrent d'en former un genre distinct. 

 C'est ainsi que M. de Férussac, dans la seconde édition du 

 Système conchyliologique de son père, qu'il donna en 1807, 

 en fit son genre Septaire, Septaria , pendant que M. de La- 

 marck en formoit la base ou au moins une espèce de son 

 genre Néritine, démembré des nérites de Bruguière. Mais, 

 bientôt après, ce dernier naturaliste créa avec cette coquille 

 un genre nouveau, sous la dénomination de Nacelle et ensuite 

 de Navicelle, qu'il étoit dans l'intention de changer encore en 

 celle de Cambry , du moins d'après ce que dit Denys de Mont- 

 fort, qui venoit d'instituer sous ce nom le même genre, en 

 1810, dans son Système général de conchyliologie. Un grand 

 nombre de zoologistes furent donc assez d'accord pour former 

 ce genre nouveau, quoique quelques-uns, comme M. de 

 Roissy , crurent devoir aussi ranger cette coquille parmi les 

 patelles labiées ou crépidules; mais sa place naturelle n'en 

 étoit pas beaucoup mieux assurée ; les uns persistant à en faire 

 unecrépidule, ceux-ci une espèce voisine desancyles, et enfin, 

 ceux-là, une espèce de la famille des nérites. Avec le peu de 

 connoissances que l'on avoit sur l'animal de cette coquille, 

 et dans la supposition où l'on étoit, que la pièce operculaire 

 dont elle étoit pourvue dans les collections, étoit dans le 



