J\EV 5o7 



un peu antérieurs à notre troisième Mémoire, où nous avons 

 reproduit la même observation avec tous les développemens 

 qu'elle peut comporter. En effet , M. Brown déclare lui- 

 même (Journ. de Phys. , tom. 86, pag. 323) que ses General 

 liemarks ont paru à Londres six mois avant l'époque où 

 nous avons lu à l'Institut de Paris notre troisième Mémoire, 

 ce qui fixe à Juillet 1814 la date de la publication de son 

 ouvrage : or, notre second Mémoire avoit été lu à l'Institut 

 le 12 Juillet i8i3, et imprimé dans le Journal de Physique 

 d'Avril 1814, qui, à la vérité, ne fut livré au public qu'eu 

 Juin ou Juillet. Ceux qui pourroient être curieux de juger 

 cette controverse en parfaite connoissance de cause, trou- 

 veront dans Je Journal de Physique de Mai 1818 (pag. 019 

 et 352) le long plaidoyer de M. Brown et la réponse que 

 nous y avons faite. Après les avoir lus , on reconnoîtra pro- 

 bablement , ]." que la découverte en question appartient 

 également, en réalité, aux deux botanistes qui se la disputent; 

 chacun d'eux ayant fait lui-même l'observation dont il s"agit, 

 sans savoir que l'autre faisait dans le même temps , mais à cent 

 lieues de distance , la même observation; 2." que le hasard 

 seul est cause que cette découverte s'est trouvée consignée 

 d'une manière indirecte dans notre second Mémoire, lu et 

 publié avant les General Remarhs de M. Brown ; 3.° qu'un 

 autre hasard est aussi la cause que notre troisième Mémoire, 

 où la même découverte étoit fort amplement développée, 

 n'a été lu à l'Institut que quelques mois après la publication, 

 des General Remarhs , et n'a été publié qu'un an plus tard. 

 Il est assurément très-juste et très- convenable , en thèse 

 générale, de prendre pour règle la date de la publication, 

 dans le jugement de ces sortes de controverses : mais il faut 

 avouer qu'en certains cas l'application rigoureuse de cette 

 règle devient tout à la fois injuste et puérile. Le cas parti- 

 culier dont il s'agit en offre un exemple évident ; car il est 

 bien certain que , lorsque M. Brown a décrit , dans ses 

 General Remarhs , la singulière disposition des nervures de 

 la corolle des Synanthérées , il ignoroit que nous l'avions 

 déjà indiquée dans notre second Mémoire ; et il n'est pas 

 moins constant que , lorsque nous l'avons plus amplement 

 développée dans notre troisième Mémoire , nous ignorions 



