OCE 321 



puis les temps historiques certains , sont aussi nombreux que 

 ceux apportés en preuve de l'opinion contraire, et presque 

 tous ont été recueillis dans la Méditerranée. Comme les pre- 

 miers ont été constatés dans les régions septentrionales, quel- 

 ques auteurs ont même cru voir dans cette circonstance une 

 preuve d'un déplacement de la mer du nord vers l'équateur. 

 Les principaux de ces faits sont les suivans : i.° la découverte 

 faite par Fortis dans les environs de Primoria en Dalmatie, 

 d'un rocher battu maintenant par les flots et sur lequel une 

 inscription indique qu'à la même place il existoit une fon- 

 taine dont les eaux arrosoient un territoire maintenant sub- 

 mergé, et que les antiquaires regardent comme ayant été un 

 lieu de délices de l'empereur Licinianus ; 2° d'après M. 

 Breislak , quelques pavés de l'un des palais de Tibère, dans 

 l'île de Caprée , sont couverts par les eaux; 3.° le pavé du 

 temple de Jupiter Serapis, auprès de Pouzzole, est mainte- 

 nant plus bas que la mer à l'époque des hautes marées. Mais, 

 en même temps que les observations précédemment citées, et 

 auxquelles il seroit facile d'en ajouter d'autres, sembleroient 

 indiquer réellement une élévation des eaux de la mer, des 

 observations contradictoires faites dans le même lieu , con- 

 duiroient à tirer une conséquence opposée. Ainsi , par 

 exemple, on trouve dans le même temple de Jupiter Serapis 

 trois colonnes sur pied , qui , jusqu'à la hauteur de seize pieds 

 au-dessus du sol, sont percées par une grande quantité de 

 trous, attribués à des mollusques lithophages , et qui prou- 

 vent que pendant un temps assez long ces colonnes ont été 

 sous l'eau de la mer au moins jusqu'à la hauteur de seize 

 pieds. Il est vrai que le territoire de Pouzzole, sujet à des 

 tremblemens de terre et à l'action des feux souterrains, a pu 

 être bouleversé, élevé et abaissé à plusieurs reprises, comme 

 le pensent des observateurs. 



MM. Playfair, de Buch , Breislak, pensent même qu'en ad- 

 mettant que la masse des eaux n'a pas changé depuis les 

 temps connus, on peut expliquer par l'exhaussement ou le 

 gonflement partiel des terres les faits qui sont en contradic- 

 tion avec ce principe de la constance du niveau d^r l'Océan. 

 On peut expliquer également l'élévation apparente de celui- 

 ci par l'affaissement partiel du sol solide. Quoi qu'il en soit, 

 55. 21 



