OGI 447 



Le fnzît de VÊuxenia ne paroit pas être hérissé de tuber- 

 cules subglobuleux , ni terminé au sommet par un gros col 

 très -court, comme le fruit de VOgiera. 



VEuxenia est un arbrisseau de six et huit pieds de hauteur. 

 VOgiera est une plante herbacée, très- peu élevée. 



Il est donc indubitable que VEuxenia et VOgiera ne sont 

 ni de la même espèce, ni du même genre; mais nous croyons 

 que ce sont deux genres voisins , et qu'en conséquence 

 VEuxenia doit êlre classé , comme VOgiera , dans la tribu des 

 Hélianthées, et dans la section des Hélianthées- Millériées. 



En parcourant le Nouveau Dictionnaire d'Histoire natu- 

 relle, appliqué aux arts, par une société de naturalistes, 

 nous trouvons à la page 498 du septième" volume, publié en 

 i8o3, l'article suivant: 



^ Eleutheranthera. Nouveau genre de plantes j établi par 

 « Poiteau , dans la Syngénésie et dans la famille des Corym- 

 « bifèrcs. II offre pour caractère : un calice commun de cinq 

 « folioles égales, un réceptacle couvert de paillettes ciliées 

 « au sommet, et portant quatre à neuf fleurons hermaphro- 

 ^< dites, ciliés, cà étaraines distinctes; des graines hérissées de 

 « glandes et couronnées. Ce genre ne renferme qu'une es- 

 (f pèce, rÉleuthéranthère à feuilles ovales, qui est une herbe 

 « étalée, à feuilles ovales, opposées, et à fleurs pédoncules. 

 « et géminées, qu'on trouve à Saint-Domingue. (B.) '^ 



Il nous paroit infiniment probable que notre Ogiera est le 

 même genre que VEieutha^antliera de M. Poiteau , publié long- 

 temps auparavant. Mais, à l'époque où nous avons publié 

 VOgiera, et lorsque nous avons rédigé nos articles pour la lettre 

 E du Dictionnaire des sciences naturelles, nous ne Connais- 

 sions point V Eleutheranthera. Nous ignorons même encore au- 

 jourd'hui si V Eleutheranthera est décrit ailleurs que dans le 

 Dictionnaire oi'i nous avons copié l'article qu'on vient de lire. 

 La description qu'il contient nous semble imparfaite, et 

 même inexacte sur quelques points, ce qui ne nous empêche 

 pas de reconnoitre que M. Poiteau doit être considéré comme 

 le véritable auteur du genre, surtout si l'on persiste à suivre 

 la règle injuste et déraisonnable admise par la plupart des bo- 

 tanistes , qui ne consultent que les dates, sans avoiç aucun 

 égard à l'exactitude des descriptions. (H. Cass.) 



