43S ORN 



(le véritables denfs. Ils ont des os claviculaires doubles, dont 

 un peut être comparé à la clavicule et l'autre à la fourchette 

 des oiseaux. Ils sont pourvus d'os marsupiaux, très- déve- 

 loppés dans les deux sexes, comoï'e les didelphes, les dasyurcs 

 et les kaiiguroos, bien qu'ils n'aient ni poche , ni pli de la 

 peau du ventre, pouvant contenir leurs petits. Ils n'ont point 

 de lèvres ciiarnucs, et il y a lieu de croire qu'à cause de 

 cette circonstance leurs petits ne peuvent téter. Les mâles, 

 dans les deux sexes, ont pourvus d'un ergot corné, conique, 

 creux, percé au bout , placé vers le bord interne du pied eu 

 sus des cinq doigts qu'on y compte ; lequel ergot est un or- 

 gane de défense, une arme dangereuse, parce qu'il reçoit la 

 terminaison du canal d'une vésicule considérable, logée entre 

 les muscles des cuisses , et qui est le réservoir d'un liquide ve- 

 nimeux, qui s'introduit dans les plaies faites par l'ergot, et 

 y cause une vive inflammation. Les pieds, quoique différens 

 dans leurs formes, sont toujours leurs cinq doigts bien dis- 

 tincts. Les bras sont articulés en charnière sur les deux os 

 de l'épaule ; les os péronés sont beaucoup, plus longs que les 

 tibias; les phalanges, très-courlcs, sont à doubles poulies. Les 

 os intermaxillaires sont séparés et le palais est osseux: l'oreille 

 externe manque , etc. 



Plusieurs de ces caractères rapprochent évidemment les 

 monotrèuies des oiseaux et de certains reptiles; aussi MM. 

 Everard Home et Duméril ont-ils cherché à démontrer que 

 ces animaux étoient plutôt des reptiles que des mammifères. 

 D'un autre côté, l'ensemble de l'organisation, les parties de 

 la génération exceptées, paroissent devoir faire réunir ces 

 animaux aux mammifères, et MM. de Blainville , Spix et Knox, 

 ont soutenu cette opinion , qui a prévalu jusqu'à cette époque , 

 où les données encore incertaines qu'on a acquises , et selon 

 lesquelles les ornithorhynques et les échidnés seroient ovi- 

 pares a la manière des oiseaux, viennent jeter de nouveaux 

 doutes sur la véritable place que ces animaux doivent occuper 

 sur l'échelle des rtres. 



M. Cuvier, considérant que le caractère qui consiste dans 

 l'existence du cloaque , se retrouve à peu près aussi déve- 

 loppé dans d'autres mammifères, ne lui a pas donné autant 

 d'importance que lui en avoit attribué M. Geoflroy ; aussi a-t-il 



