326 PLA 



distincts s'accroît tous les jours de plus en plus, en raison de 

 la multipliralion des genres, nous pensons qu'on doit tolérer, 

 sinon l'identité parfaite , au moins la ressemblance des noms, 

 surtout quand ils s'appliquent à des genres qui n'appartiennent 

 pas au même règne de la nature, parce que, dans ce cas, elle 

 ne peut produire aucune confusion sérieuse, et n'offre pas 

 d'inconvénient réel. D'ailleurs, puisqu'on admet le nom d'.4c- 

 tinea pour désigner un genre d'Hélianthées, quoique celui 

 d'Actinia soit consacré à un genre de zoophytes, on peut bien 

 admettre le nom d'Echenais pour désigner un genre de car- 

 duinées, quoique celui d'Echeneis soit consacré à un genre de 

 poissons. Nous pourrions citer encore d'autres exemples, tels 

 que les noms de Delphinus et Delphinium , appliqués à un genre 

 de cétacés et à un genre de renonculacées ; ceux de Croco- 

 dilus et de Crocodilium, donnés à un genre de reptiles et à un 

 genre de centauriées; le nom de Coris, appliqué, sans aucun 

 changement, à un genre de primulacées et à un genre de 

 poissons, celui de Ricinus appliqué de même à un genre d'eu- 

 phorbiacées et à un genre d'insectes, etc. En général, il est 

 temps de modifier raisonnablement les règles trop rigou- 

 reuses et vraiment pédantesques imposéesaux noms génériques 

 par Linné , qui pourtant ne s'est pas fait scrupule de les violer 

 lui-même fort souvent. Employons tous nos soins à bien ob- 

 server, à bien décrire, à caractériser exactement les genres 

 et les espèces, à découvrir leurs vraies affinités, à les grouper 

 convenablement, etneperdons pas notre temps et notre peine 

 à combiner savamment des syllabes, à l'exemple de ceux qui 

 n'ont trouvé rien de mieux à faire que de s'amuser à recons- 

 truire à leur mode tous les notns génériques d'Aublet; travail 

 'puéril, rien moins qu'honorable pour ses auteurs, nuisible 

 plutôt que profitable à la science, et dont le seul but, déguisé 

 sous de vains prétextes, est de ravir aux vrais fondateurs 

 des genres les droits qu'ils avoient légitimement acquis. 



i5. Le genre Siljbum de Vaillant se distingue facilement 

 des deux précédens par les appendices de son péricline, qui 

 ne sont point du tout scarieux. Quoique son aigrette soit sim- 

 ple, comme celle deVAlfredia, et non plumeuse, comme celle 

 de ÏEcheiLais, il nous semble avoir plus d'affinité naturelle 

 avec ce dernier. Gœrtncr ayant réuni génériquement rj//re- 



