PLU 17 



considère comme étant du mucus , que par les huiles colorées 

 qu'elles contiennent. (Ch.) 



PLUMET BLANC. {Ornith.) Cet oiseau est le manicup, 

 pipra albifrons, de Gmelin, dont M. Desmarest a donné une 

 bonne figure à la suite de son Histoire des tangaras, et dont 

 M. Vieillot a fait son genre Pithjs. (Ch, D.) 



PLUMEUX. {Bot.) Garni de poils disposés comme les barbes 

 d'une plume; exemple : stigmate de Vavena elatior et de beau- 

 coup d'autres graminées. Une aigrette est dite plumeuse, lors- 

 que les soies ou poils qui la forment sont eux-mêmes plu- 

 meux; exemples : scorzonère, cardon, etc. (Mass.) 



PLUMICOLLES. {Ornith.) M. Duméril, dans sa Zoologie 

 analytique, pag. 35, a donné ce nom et le nom grec crU' 

 phodères à sa seconde famille de rapaces , caractérisée par des 

 yeux latéraux ; le cou et la tête garnis de plumes; la base du 

 bec offrant unesaillie charnue, colorée, appelée cire , et com- 

 prenant les genres Griffon, Messager, Aigle, Buse, Autour, 

 Faucon. (Ch. D.) 



PLUMIPÈDES. {Ornith.) Schaeffer a ainsi nommé, dans 

 ses Elementa ornithologica, une famille d'oiseaux, dont les 

 cuisses sont recouvertes de plumes jusqu'aux genoux ; et M. 

 "Vieillot a restreint cette dénomination à une famille de l'ordre 

 des gallinacés, qui comprend les genres Tétras, Lagopède, 

 Ganga, Hétéroclite. (Ch. D. ) 



PLUMULAIRE, Plumularia. (Polfp.) Genre établi par M. 

 de Lamarck (Anim. sans vert., tom. 2 , pag. i23) parmi les 

 sertulaires de Linné, pour les espèces phytoïdes à tiges grêles, 

 fistuleuses, simples ou rameuses, dont les loges calyciformes 

 sont placées d'un seul côté des ramuscules , ce qui corres- 

 pond exactement au genre ^giaop/ien/a de Lamouroux; aussi 

 comprend -il les mêmes espèces de Linné, savoir, les S. my- 

 riophyiliim , falcata , pluma, uncinata , pinnata, pinnatula , seta- 

 cea , dont M. de Lamarck a malheureusement cru devoir 

 quelquefois changer les noms et en outre huit ou neuf espèces 

 nouvelles de sa collection , dont il paroît avoir donné quel- 

 ques échantillons à M. Lamouroux et qu'il nomme tout diffé- 

 remment que celui-ci. Il en est résulté une confusion assez dif- 

 ficile à débrouiller , parce que ni l'un ni l'autre de ces auteurs 

 n'a donné de descriptions ni de figures. Nous essayerons ce- 

 42. 2 



