POU 209 



qui n'est certainement pas. Comment d'ailleurs des organes en 

 godet formcroient-ils des tubercules coniques? Mais, ce qui 

 renverse complètement cette assertion, c'est l'observa (ion de 

 l'individu de la collection de M. de Blainville, qui n'avoit 

 qu'un seul bras supérieur, et dont la coquille avoit cepen- 

 dant ses deux rangs de tubercules. D'ailleurs, comme M. de 

 Roissy a pu le confirmer, les bras rentrés le sont d'une ma- 

 nière extrêmement irrégulière. 



3." On a vu la coquille dans les œufs que l'on a trouvés 

 dans la partie vide de l'argonaute habitée parle poulpe. C est 

 ce qu'ont dit d'abord MM. Cuvier et Duvernoy, et «'•isuite 

 Denys de Montfort, d'après le même individu; mais, u'.yant 

 eu à observer qu'un animal conservé depuis très- longtemps 

 dans l'esprit de vin, il est plus que probable qu'il y a eu ici 

 quelque erreur d'observation. En effet, les molln.ques uni- 

 valves, dont la coquille est très-épaisse, l'ont si ténue à l'état 

 d'œuf, qu'elle est souvent tros-difticile a apercevoir. Que doit- 

 ce être pour une coquille aussi mince que Cc lie de l'argonaute P 



D'ailleurs M. Éverard Home, dans le mémoire cité, ayant 

 analysé des œufs de l'espèce de Cranch , assez peu de temps 

 après qu'ils avoient été recueillis , a relevé cette assertion erro- 

 née , et montré que ce sont des œufs tout semblables à ceux 

 des autres poulpes. Il ajoute même qu'il n'y a que des per- 

 sonnes ignorantes en anatomie qui puissent soutenir cette 

 opinion , ce qui est sans doute un peu fort; mais ce qui montre 

 son intime conviction. 



Je sais bien qu'un journal napolitain a annoncé, l'année 

 dernière je crois, que M. Poli, ayant à cœur de résoudre 

 cette question, avoit élevé des poulpes à coquille dans un 

 réservoir ; qu'ils avoient pondu des œufs , dont il avoit suivi le 

 développement, et qu'il en étoit résulté un poulpe avec une 

 coquille d'argonaute. Cet article a été traduit dans le Bulletin 

 des annonces scientifiques de M. de Féiussac; mais dans l'ori- 

 ginal c'étoit une simple nouvelle, sans signature, et depuis 

 ce temps il n'en a plus été fait mention. Aussi je crois fer- 

 mement que ce n'est pas la mort du célèbre anatomiste ita- 

 lien qui a été la seule cause de l'avortement de cette décou- 

 verte , et qu'elle en restera là. 



Z|.° Enfin, la dernière raison apportée en faveur de l'opinion 

 43. 14 



