PSY 5,7 



moins, de se mouvoir spontanément et volontairement par 

 une cause intérieure et inhérente à eux-mêmes, suivant la 

 définition qu'on adoptera pour ce règne. Les phytologisfcs 

 avoient également bien du mal à faire reutrei dans la déiini- 

 tion du règne végétal un beaucoup plus grand nombre d'êtres , 

 danslesquels, en outre, les chimistes trouvoient, par l'analyse, 

 des substances qui appartiennent plus particulièrement au 

 règne animal. C'est ainsi que , tandis que la plupart des zoolo- 

 gistes rangeoient les faux alcyons, les éponges, les corallines, 

 dans le règne animal , d'autres vouloient que ce l'uss* nt des 

 espèces de végétaux. De même , tandis que le plus grand 

 nombre des pliylologiites vouloient que les conferves, les nos- 

 tocs, les algues, les charagnes, fussent des plantes, un petit 

 nombre d'autres, M. Girod de Chantransà leur tête, pensoient 

 que c'éfoient des animaux réunis ou agglomérés sur une es- 

 pèce de polypier. Certains auteurs allemands ont désigné sous 

 le nom de protozoaires, les espèces jusqu'ici considérées comme 

 animales, et sous celui de protophytes, celles que l'on pensoit 

 être végétales. Nous avons vu au mot Néviazoaikes comme 

 M. Gaillon pense, d'après un grand nombre d'observations 

 suivies, que la plupart de ces êtres sont en eflFet des agglo- 

 mérations d'individus nombreux, qui, d'abord libres, se 

 sont agglutinés , et ensuite ont excrété de leur paroi une 

 matière gélatineuse, qui les a réunis en forme de filaïuens. 

 Plusieurs auteurs avoient essayé déjà de résoudre la diffi- 

 culté, en imaginant d'établir une division tranchée entre les 

 deux règnes. Ainsi Corti , dans son Essai sur la tremellc 

 ou oscillatoire , page 83 , propose de nommer ces êtres 

 des plantanimaux , piant-animali ; mais M. Bory a pensé 

 rendre la séparation encore plus tranchée, en formant ua 

 règne particulier de tous les êtres que se renvoient alternati- 

 vement les zoologistes et les phytologistes, sous la dénomi- 

 nation de PsYCHODiAiRES : dénomination sans doute assez im- 

 propre et qu'il seroit inutile de critiquer, parce qu'il est 

 possible qu'elle ne soit pas adopXée ; mais quand il s'est agi 

 de donner une définition de ce prétendu règne, M. Bory 

 a été obligé d'en donner une tellement vague et tellement 

 métaphysique, qu'elle sort tout-à fait de la marche logique 

 adoptée dans la classification des corps naturels. Ce règue , 



