ROC 9 



qu'au milieu des causes, qui auroient pu mêler dans toutes 

 sortes de proportions, et de toutes les manières, les espèces 

 minérales, il se soit formé des mélanges particuliers qui sont 

 toujours à peu près les mêmes, par la nature, la disposition 

 et les proportions de leurs parties, et qui sont étendus en 

 masses immenses sur toutes les régions du globe. Certaine- 

 ment cette constance dans les caractères de ces mélatiges 

 est un phénomène beaucoup plus extraordinaire, beaucoup 

 moins prévu , que n'eût été une irrégularité complète , et 

 une variation perpétuelle dans les parties des roches mé- 

 langées. 



Mais, en supposant que dans la classification de ces roches 

 on ait un peu trop multiplié les sortes et les variétés, il n'en 

 résultera pour les descriptions des terrains aucun inconvé- 

 nient ; car on n'est point obligé de les citer toutes ; et, si 

 on le fait, ces descriptions, sans être beaucoup plus lon- 

 gues , deviendront plus précises ; cette précision ne paroît 

 peut-être pas très-nécessaire dans l'état actuel de la science; 

 mais qui sait si dans la suite les géologues ne seront pas très- 

 satisfaits de la trouver dans nos ouvrages? 



Il est probable que les anciens minéralogistes croyoient avoir 

 décrit avec des détails suffisans les pays qu'ils avoient visités, 

 et pensoient que plus de détails seroient superflus; cependant 

 .leurs descriptions ne peuvent, pour la plupart, nous être 

 d'aucun usage , précisément parce qu'elles sont trop vagues 

 et trop générales. 



Cette détermination n'apportera d'ailleurs auCun change- 

 m-ent, aucun désordre dans la description et la détermination 

 des formations successives: un Calcaire n'en est pas moins un 

 calcaire pour se trouver dans les terrains les plus anciens 

 comme dans les plus modernes; jamais aucun géologue ne s'est 

 avisé de vouloir donner un nom différent au gypse primitif, 

 et au gypse à ossemens ; l'épilhète géognostique qu'on y ajoute 

 les distingue suffisamment. C'est donc d'après leur nature 

 qu'on a toujours divisé, distingué, dénommé les roches sim- 

 ples, et non d'après leur position: pourquoi voudroit-on 

 suivre une autre marche j)our quelques roches composées? car 

 Ja plupart d'entre elles sont aussi distinguées et désignées par 

 leur nature. Lorsque M. de Buch a vu de la syénite , même du 



