10 ROC 



granité, au-dessus du calcaire coquillier , ne l'a-l-ll pas tou- 

 jours reconnu pour granité malgré cette singulière position? 

 Pourquoi? parce qu'ill'a vu composé d£s mêmes parties que 

 la roche nommée généralement granité; il y a donc pour la 

 spécification du granité des principes tirés de ses caractères 

 minéralogiques. ' 



Ce principe de détermination des roches est si entraînant, 

 qu'il a été généralement suivi dans le plus grand nombre des 

 cas, sans qu'on s'en soit rendu compte; personne n'a osé s'en 

 écarter complètement; et il est étonnant qu'on en soit réduit 

 à prendre la défense d'une règle que personne n'enfreint, pas 

 même ceux qui ne veulent pas la reconnoître. 



Pourquoi les minéralogistes de l'école allemande , après avoir 

 rendu de si grands services cà la géognosie en créant la clas- 

 sification des roches par gisemens, classification bien plus dif- 

 ficile et bien plus importante que celle que nous réclamons, 

 pourquoi donc semblent-ils s'élever, la plupart, contre une 

 classitication, une détermination , et une nomenclature mi- 



1 L'objection, que M. L. de Buch a tirée de la comparaison qu'il 

 fait entre l'étude des terrains dans leur ordre de forniatiou et le nu- 

 mérotage des maisons dune rue , sans égard aux matériaux dont elles 

 sont construites, ne me semble avoir aucun rapport avec mes principes, 

 et, par conséquent, on peut ni les détruire, ni même les infirmer. 

 Mais une objection de M. L. de Buch , sous quelque forme qu'il la 

 présente, mérite qu'on l'examine. M. de Bonnard y a répondu directe- 

 ment avec autant de force que de justesse de raisonnement. Je cher- 

 cherai à faire voir qu'elle n'a pas de valeur contre mes principes et 

 je le ferai en reprenant cette même comparaison, puisque M. de Buch 

 lui a donné quelque considération en s'en servant. 



Le numérotage des maisons d'une même rue est celui des divers ter- 

 rains qui composent l'écorce du globe. Chaque terrain, considéré comme 

 formé à Unième époque, doit porter un seul numéro, quels que soient 

 le nombre et la différence des matériaux qui le composent, j'en tombe 

 entièrement d'accord. 



Mais, croit -on, qu'on connoîtra les batimens qui composent cette 

 rue, ou les terrains qui composent l'écorce du globe, parce qu'on aura 

 mis un numéro sur chaque maison ou sur chaque groupe, et ne vou- 

 dra-t-on pas indiquer les matériaux dont chacun se compose, et même 

 les indiquer avec une précision qui exige des détails et des délînitions 

 claires. Or, si on ne veut les indiquer qu'à mesure qu'ils se présentent, et 



