5o2 ROT 



nieaux roides, très-simples , les inférieurs opposés; les supé- 

 rieurs peu nombreux, alternes; dans les premiers les articu- 

 lations sont cylindriques ; dans les seconds elles sont tétragones. 

 Les feuilles sont sessiles , linéaires, étalées, très - lisses , un 

 peu en carène, aiguës, disposées par verticilles distans les 

 uns des autres, ordinairement au nombre de quatre à chaque 

 verticille, quelquefois de cinq ou huit. Les fleurs sont pe- 

 tites, sessiles, placées par verticilles, solitaires dans chaque 

 aisselle des feuilles. Le calice est tubulé , muni de trois dents 

 à son orifice ; il n'y a point de corolle. Les étamines sont de la 

 longueur du calice; les anthères arrondies; l'ovaire est ovale; 

 la capsule ovale, un peu trigone , renfermée dans le calice, à 

 trois loges, à trois valves; les semences sont nombreuses, de 

 la grosseur d'un grain de moutarde. Cette plante croît dans 

 les Indes orientales. (Poir.) 



ROTALIE. {Conchj^I. et Foss.) Genre de coquilles cloison- 

 nées polythalames, établi par M. de Lamarck, en ifioi , dans 

 la première édition de ses Animaux sans vertèbres , et nommé 

 depuis par lui Rolalite , dans la seconde édition (1821). Voyez 

 ROTALITE. (D.F. ) 



KOTALITE. {Foss.) M. de Lamarck a donné à ce genre 

 les caractères suivans : Coquille orliculaire, en spirale, convexe 

 ou conoïde en dessus, aplatie, rayonnée ei tuberculeuse ei}. des- 

 sous , muUiloculaire; ouverture marginale, Irigone, renversée. 



Dans la Conchyliologie systématique, Denys de Montfort a 

 signalé (pag. 162) sous le nom de rotalile un genre de co- 

 quilles fossile auquel il assigne les caractères suivans : Coquille 

 libre, univalve, cloisonnée et cellulée , lenticulaire; lèt extérieure- 

 ment strié et ridé en rayons recouvrant la spire intérieure; louche 

 inconnue; dos ou marge caréné; centres bombés et relevés. 



Cet auteur, en citant l'ouvrage de M. de Lamarck,^ dit que 

 ce savant s'est trompé en donnant aux coquilles de ce genre 

 une bouche marginale et triangulaire, qu'il n'avoit pu aper- 

 cevoir. Nous sommes bien de cet avis, ayant toujours remar- 

 qué que, quand la dernière loge étoit entière, elle était close 

 etvésiculaire. Mais de Montfort s'est trompé lui-même, en rap- 

 portant, les rotalites aux hélicites de Guettard (Mém. , tom. 3 , 

 pag. 402 , pi. i5 , fig. 11 — 22 ), qui ne sont autre chose que 

 des nummulites et des lenticulites, très-dififérentes des rota- 



