47a SYN 



sont la Verhesina noàiflora de Linné, la Cotula spilanthus du 

 même botaniste , notre Chatiahella stenoglossa ( tom. XLVI , 

 pag. 4o5), la Bidens nodijlora de Linné, et les trois espèces 

 composant le genre Melanihera. Ainsi, quoique ce genre 

 XJcacou ait pour type la Verhesina nodijlora, et que par con- 

 séquent il corresponde principalement au genre Synedrella , 

 qui est bien plus moderne, il doit néanmoins être rejeté , 

 parce qu'il n'est qu'un mélange confus de cinq genres dif- 

 férens , et que d'ailleurs le nom générique à'Ucacou est beau- 

 coup trop barbare pour pouvoir être adopté. (Voyez notre 

 discussion sur la synonymie du genre JJcacou , tom. XXIX, 

 pag. 489.) 



Gaertner, en 1791, a solidement établi le genre nommé 

 par lui Synedrella, en le fondant uniquement sur la Verhesina 

 nodijlora, Linn., et en le caractérisant ainsi: « Calice double; 

 « l'extérieur formé de deux folioles ovales, aiguës, oppo- 

 « sées, égales, chacune d'elles couvrant un fleuron femelle 

 « ligule; l'intérieur formé de huit folioles égales , disposées 

 « sur un seul rang ; réceptacle nu, entouré par le calice in- 

 « térieur ; fleurons du disque androgyns ; ceux du rayon , ou 

 « plutôt les extérieurs, femelles, à languettes entières ou 

 « légèrement échancrées ; les uns et les autres fertiles; graines 

 « dissemblables; aigrette de deux arêtes. '> Gaertner ajoute 

 que le réceptacle est étroit , plan, et manifestement nu ; que 

 le rayon est composé de deux fleurs extérieures, ayant des 

 graines plus grandes, ovales, comprimées, planes, glabres, 

 entourées d'une bordure membraneuse, dentée; que le dis- 

 que est composé de plusieurs fleurs à graines cunéiformes- 

 oblongues , comprimées, hérissées de points tuberculeux, 

 privées de bordure; que les arêtes formant l'aigrette sont 

 presque membraneuses, flexibles, inermes, dans les graines 

 extérieures; subulées, piquantes, divergentes, presque aussi 

 longues que la graine, dans les intérieures. 



Si l'on compare cette description de Gajrtner avec la nôtre, 

 on verra que, sur quelques points, nous ne sommes pas d'ac- 

 cord avec lui. La description caractéristique de ce genre, 

 insérée par Richard dans le Synopsis de M. Persoon (tom. 2 , 

 pag. 472 ), admet le réceptacle paléacé ; mais on y lit que le 

 calice est ordinairement formé de deux folioles , et que les 



