SER 5n 



jN ayant point vu cette plante , nous ne l'attribuons au vrai 

 genre Seriphium et au sous-genre Pleurocephaliwi, que sur la 

 foi de Gœrtner, c'est-à-dire, d"'aprèsla description et la ligure 

 données par cet habile botaniste. 



Tournefort confondoit les 5er;pJiiHm elles stœhe dans le genre 

 Ahsiiithium ou dans le genre Covjza. Vaillant les en retira pour 

 former, sous le nom d'Helichrjsoides , un genre distinct, com- 

 posé de trois espèces , qu'il plaça entre le Filago et le Conjza et 

 ■«lu'il caractérisa ainsi : «Les fleurs sont de petits disques conglo- 

 « bcs ou ramassés par pelotons; chaque disque ordinairement 

 « d'un seul fleuron hermaphrodite, régulier; ovaire oblong, 

 <; couronné de plumes, sur placenfa ras ; calice écailleux, 

 « arrondi , sans éclat ni couleur : feuilles entières et sans 

 « queue. *^ Le style de cette description n'est pas élégant; 

 mais au fond elle est fort exacte. Adanson étoit donc mal 

 inspiré par ses injustes préventions contre Vaillant, lorsqu'il 

 disoit (Fam. des pi., tom. 2 , p. 121 ) que VHqlichiysoides est 

 un genre fort douteux, inintelligible, et qui doit être réuni 

 au Filago. Cette réunion, témérairement opérée par Adan- 

 son, d'après les apparences extérieures, se dissout nécessaire- 

 ment dès qu'on examine les caractères. La critique d' Adanson 

 eût été mieux fondée, si elle se fût adressée à Linné, qui 

 avoit divisé ÏHelichrjsoides de Vaillant en deux genres, nom- 

 més Seriphium et Stœhe, en les distinguant d'une manière 

 qui nous semble tellement obscure et inexacte, que nous re- 

 nonçons à en présenter ici l'analyse. La dernière édition du 

 Species plantarinn n'a qu'un seul Stœhe et trois Seriphium. On 

 trouve huit Stœhe et quatre Seriphium dans le Sjstema. vege- 

 tahilium : mais nous croyons qu'il seroit impossible d'assigner 

 un seul caractère générique vraiment distinctif, d'après le- 

 quel ces douze espèces auroient été distribuées dans les deux 

 genres, et il semble évident que le caprice a seul présidé 

 pour la plupart à leur classification. C'est pourquoi quelques 

 botanistes modernes ont réuni de nouveau, comme Vaillant, 

 les Seriphium et Stœhe en un seul et même genre. 



Cependant M. de Jussieu avoit essayé d'éclaircir et de pré- 

 ciser la distinction des deux genres linnéens. En comparant 

 les descriptions qu'il en a tracées dans son Gênera plantarum 

 (pag. 180), on reconnoit qu'il les distingue, i.° parla dispo- 



