252 TAR 



pourtant faciles à observer, même sur le sec ; et après avoir 

 réfuté ces erreurs, nous $vons fait remarquer qu'ayant été 

 commises par d'excellens botanistes, elles prouvent l'impor- 

 tance des observations les plus minutieuses, qu'on est dis- 

 posé à dédaigner; car, si ces botanistes eussent connu, par 

 exemple, le caractère si chétif en apparence qui résulte de 

 la disposition marginale des nervures de la corolle, ou celui 

 de l'articulation des filets d'étamines, ils n'auroient jamais 

 songé à expulser le Tarchonanthus de l'ordre des Synanthé- 

 Jées ; l'observation des nervures les auroit aussi préservés de 

 la supposition que les étamines sont opposées aux lobes de 

 la corolle; et s'ils avoient remarqué que toutes les Synan- 

 thérées ont un nectaire épigyne plus ou moins développé, 

 ils ne se seroient pas avisés de nous donner cet organe pour 

 un ovaire supérieur. 



Lorsque nous rédigeâmes notre Mémoire sur ïe Tarclio- 

 nanthus, nous n'avions point encore vu, dans l'ordre desSy- 

 nanthérées, des fleurs femelles pourvues de fausses étamines 

 peu altérées ( t d'une corolle semblable ou presque semblable 

 à celle des fleurs mâles ou hermaphrodites: c'est pourquoi 

 nous ne pensâmes pas alors que la plante observée par Gaert- 

 ner étoit probablement l'individu femelle de l'espèce dont 

 nous observions l'individu mâle; et nous supposâmes que ce 

 botaniste avoit commis des erreurs, ou que peut-être sa 

 plante étoit d'une espèce différente de la nôtre. Mais, l'an- 

 née suivante , ayant observé les fleurs femelles de VOligo- 

 carplia , nous fûmes frappé de leur analogie avec les fleurs 

 de Tarchonanthus figurées dans l'ouvrage de Gaertner, et 

 dès-lors il devint manifeste à nos yeux que la plante de 

 Gaertner étoit l'individu femelle du Tarchonanthus campho- 

 ratus. C'est ce que nous avons déclaré dans le Journal de 

 physique de Juillet 1818, pag. 29. 



L. C. Richard, bien convaincu que nous sommes incapable 

 de faire une observation exacte et neuve , avoit été sans doute 

 fort mécontent de notre Mémoire sur le Tarchonanthus, comme 

 de tous nos autres écrits, « On ne sauroit, dit-il (Mémoire 

 « sur les Calycérées , pag, 41), attribuer aux botanistes 

 « en masse une erreur particulière à Bergius, et propagée 

 « par Linné et ses copistes. M, de Jussieu a dit, et Gaertner 



