TEL 5i7 



Lorsque nous avons proposé, dans le Bulletin des sciences 

 de Novembre 1818 (pag. 166), notre genre Molpadia, fondé 

 sur le Buphlhalmum cordifolium, Waldst. , nous ne connoissions 

 point le Telekia de M. Baiimgarten , publié deux ans aupara- 

 vant, et dont nous n'avons eu cormoissance que très-récem- 

 ment. Mais si nous eussions connu en 1818 le Telekia, cela 

 ne nous auroit peut-être pas empêché de proposer le genre 

 Molpadia; car il est à peine croyable que le Telekia et le 

 Molpadia soient deux genres identiques, et fondés l'un et 

 l'autre sur une seule et même espèce de plante. 



En eflet, les squames du péricline de notre Molpadia ne 

 sont point disposées sur deux rangs; son clinanthe n'est point 

 fimbrillé (setosum) , mais garni de véritables squamelles ; et 

 surtout l'aigrette de ses fruits, loin d'être plumeuse, est 

 stéphanoide , ti"ès-courte , irrégulière, subcartilagineuse, 

 offrant quelquefois une longue squamellule filiforme à peine 

 barbellulée, c'est-à-dire à peine dentée, presque nue. Ajou- 

 tons que notre Molpadia suaveolens , très-rapprochée deVInula 

 helenium par ses rapports naturels, en diffère spécifiquement 

 et génériquement, mais ne s'en éloigne pas toto calo, comme 

 dit M. Baumgarten ; en sorte que les paysans de la Transyl- 

 vanie auroient mieux apprécié que ce botaniste les vraies 

 affinités de la plante en question. Enfin, si le Molpadia dif- 

 fère génériquement, comme nous le pensons, des vrais Bup?i- 

 thalmum, il faut chercher les différences génériques ailleurs 

 que dans le réceptacle et dans l'aigrette, puisque le Molpadia 

 offre , comme les vrais Buphthalmum, le réceptacle paléacé 

 et l'aigrette stéphanoide. 



Cependant la description spécifique de la Telekia speciosa, 

 tracée par M. Baumgarten , ne permet guère de douter que 

 cette plante ne soit la même que notre Molpadia suaveolens. 

 Faut-il en conclure que les caractères génériques du Telekia ou 

 Molpadia sont sujets à des variations bien extraordinaires? 

 ou doit-on penser que l'auteur du 'Telekia^ ou celui du Mol- 

 padia, a commis de bien lourdes erreurs? Nous trouvons, 

 dans le Sjstema vegetahilium de M. Sprengel , une remarque 

 qui nous semble résoudre la question: Ex authentico specimine 

 eompertum habeo ne ullum quidem pappum adesse. Il est donc 

 infiniment probable que M. Baumgarten s'est gravement 



