3?^ URO 



positivement que les deux genres Tragopogon et JJro&permum 

 se distinguent essentiellement et uniquement par l'aigrette 

 sessile dans le Tragopogon, stipitée dans VUrospermum. Re- 

 marquons aussi que M. de Jussicu attribuoit l'aigrette ses- 

 sile et plunieuse au genre Tragopogon, tandis qu'Adansou 

 avoit attribué à ce même genre l'aigrette pédiculée et dentée. 

 D'un autre coté , M. De Candolle (FI. fr.) , qui reconnoit avec 

 Linné et Gatrtner que les Tragopogon ont l'aigrette stipitée 

 et plumeuse, prétend que les squames de leur péricline sont 

 entregreffées comme celles des Urospermum. Tout cela prouve 

 que les plantes les plus vulgaires ne sont pas toujours celles 

 que les plus illustres botanistes connoissent le mieux. 



Si on [lersiste a rapprocher le genre Urospermum du Trago- 

 pogon (ce qui nous paroit peu conforme aux affinités natu- 

 relles), il faut établir le caractère essentiellement distinctif 

 de VUrospermum , i ." sur le péricline plécolcpide , c'est-à-dire 

 dont les squames sont entrcgreffces par les bords en leur 

 partie inférieure, tandis que celles du Tragopogon sont par- 

 faitement libres jusqu'à leur base, c'est-à-dire jusqu'à leur 

 insertion aux bords du clinanthe; 2° sur la forme du fruit, 

 qui est très-comprimé bilatéralement, au lieu d'être eylin- 

 dracé , comme celui du Tragopogon , et sur la singulière struc- 

 ture de son col , dont le point le plus notable a été négligé 

 par les botanistes. Ils n'ont pas remarqué que, dans presque 

 toutes les Synanthérées à fruit coUifère, la cavité du col est 

 continue avec celle qui contient la graine, tandis que dans 

 VUrospermum ces deux cavités sont entièrement séparées l'une 

 de l'autre par un diaphragme transversal très-distinct et très- 

 manifeste. Cependant ce diaphragme est clairement repré* 

 sente sur les figures de l'ouvrage de Gaertner ( ttib. i 69 ) ; mais 

 il ne paroit pas avoir fixé l'attention de ce botaniste , qui 

 n'en dit rien dans ses descriptions ( pag. 569) , et qui n'hésite 

 pas à rapporter les Urospermum au genre Tragopogon. 



Nous ne répéterons pas ici ce que nous avons déjà dit ailleurs 

 ( tom. XLII, pag. 7g et 80) sur la nature particulière du col 

 du fruit de VUrospermum , que nous supposons formé par l'a- 

 longement du bourrelet apicilaire, ni sur son analogie avec 

 le pied du fruit du Podospermum. Faisons seulement remar- 

 quer que la cavité de ce col n'est qu'une lacune formée par 



