URT 38î 



Sant dans le dorstenia; il se renverse et devient convexe dans 

 le Perebea. Si Ton suppose que ses bords complètement ren- 

 versés s'appliquent contre son pédoncule, on retrouve la forme 

 d'un axe couvert de fleurs serrées, alongé dans le Cccropia et 

 VAitocarpus , plus court et conformé en tête dans le Morus, 

 ainsi que dans le Broussonetia, qui a de plus le support propre 

 de chaque ovaire absolument semblable à ceux des graines 

 du Ficus et ayant la même saveur. Les genres suivans olfrcnt 

 des analogies plus ou moins frappantes, et si l'on compare les 

 têtes des fleurs femelles de quelques espèces d'Urtica, on voit 

 qu'elles diflèrent de celles du Morus par leurs calices, qui 

 restent membraneux au lieu de devenir charnus; et même 

 dans VUrtica laccifera cette nuance est si légère, que l'assem- 

 blage de ses fruits présente la forme d'une mûre. Les espèces 

 d'Urtica à fleurs paniculées établissent la liaison avec les au- 

 tres genres, qui ont la même inflorescence. Ainsi la grada- 

 tion du tîguier à l'ortie commune est presque insensible : elle 

 justifie tous les auteurs modernes qui les ont réunis dans le 

 même groupe, et elle explique comment il stroit dilTicile 

 de subdiviser la seconde section très- nombreuse en genres. 

 Quoique cette série paroisse très-naturelle, on est forcé de 

 reconnoitre quelques différences dans la structure intérieure 

 des graines. Suivant Gaertner , l'embryon est non périspermé, 

 recourbé dans ÏHumulus et le Cannabis, droit dans rjrtocûr- 

 pus ou Sitodium ;i\ est périspermé, courbé dans le Ficus et le 

 Morus; droit dans le Forskalea , VUrtica et le Panetaria. Si ce 

 périspermé , indiqué par l'auteur dans ces trois derniers 

 comme très -mince, est adhérent à la tunique interne de la 

 graine, alors il en fait parlie et cesse d'avoir le caractère 

 d'un périspermé , qui ne doit contracter aucune adhérence. 

 Nous ne l'avons pas plus trouvé dans VUrtica et le Parietaria 

 que dans VHumulus et le Cannabis, et M. De CandoUe ( Flor. 

 franc., 5, pag. 52 1) nie aussi son existence dans les mêmes 

 genres. Gaertner, en l'indiquant dans le Morus et le Ficus, dit 

 que celui de ce dernier est fragile comme du suif (sebi instar). 

 M. De Candolle l'admet aussi dans ces deux genres, et nos 

 observations anciennes nous l'ont montré dans le Morus très- 

 petit, central, entouré de l'embryon contourné. Celte exis- 

 tence, qu'il convient cependant de véritier de nouveau, an- 



