THE 5 



rencontrent, réunir en plusieurs groupes les parties qui ont 

 entre elles des analogies, soit de nature, soit de structure, 

 soit de position. C'est à ces groupes qu'on a donné les noms 

 de terrains, de formations , de sous-formations et de roches. 



Nous devons expliquer ce que nous entendrons par ces 

 mots, exposer dans quel ordre nous étudierons ces groupes, 

 quels sont les motifs qui nous ont fait adopter cet ordre, et 

 les difficultés que présente à l'application le placement de 

 ces différens groupes dans les parties de l'écorce du globe 

 auxquelles on croit qu'ils appartiennent. 



Le mot de Terrains a une signification très- vague; on ne 

 l'a pas défini deux fois de la même manière : tantôt il in- 

 dique une réunion de roches analogues par leur composi- 

 tion, ou au moins une roche principale, définie minér-filogi- 

 quement, renfermant d'autres roches qui lui sont intimement 

 liées , comme lorsqu'on dit terrains de granité, de jyliyUade, etc. 



Dans d'autres cas on entend un ensemble de roches di- 

 verses qui semblent liées par le caractère commun d'avoir 

 été déposées à la surface du globe pendant une des grandes 

 périodes géognostiques qu'on a cru reconnoitre dans la for- 

 mation des diverses parties de son écorce, comme quand on 

 dit terrains primitifs , terrains secondaires , terrains tertiaires, etc. 



D'autres fois, ce mot ne s'est plus appliqué ni à une na- 

 ture dominante de roche, ni à une grande époque géognos- 

 tique; mais à un mode particulier de structure ou à une ori- 

 gine particulière : ainsi il n'y a pas de géognoste qui n'em- 

 ploie l'expression de terrains de sédiment, de transport, d'allu- 

 vion, de terrains volcanique , lacustre, marin, etc. 



Nous pourrions porter plus loin ces exemples des acceptions 

 variées sous lesquelles on a pris le mot de terrain , si nous 

 voulions en aller chercher dans la géographie physique, 

 dans l'agriculture, dans l'art et l'économie des mines; mais 

 ceux que nous avons puisés dans notre sujet suffisent pour 

 faire voir, ainsi que je viens de l'énoncer, que le mot de 

 Terrains n'a pas reçu de définition précise , qu'il a seulement 

 toujours voulu désigner en géognosie un grand groupe de ro- 

 ches réunies par une considération commune , tirée ou de leur 

 nature, ou de leur époque de formatioii , ou de leur struc- 

 ture, ou de leur origine. 



