■s8 THE 



f ornes et des paludines , et tantôt entièrement siliceux, avec 

 des Jimnées, des potamides, etc.) 



On doit donc désigner les terrains par des noms qui ne 

 puissent être celui d'une roche. Cette méthode, bien em- 

 ployée , ne permettroit plus de confondre les noms de roches 

 et les noms de terrains; elle permettroit de définir le terrain 

 aussi longuement qu'on le croiroit nécessaire , et feroit dis- 

 paroitre ces contradictions de noms avec la chose, comme 

 celui de grès, appliqué à toutes les roches arénacées, ceux 

 de terrain liouiller sans houille, de calcaire grossier a des ter- 

 rains dans lesquels on ne trouve aucun lit de cette roche . 

 etc., ou qui, renfermant bien d'autres roches et d'autres cal- 

 caires que du calcaire grossier , devroient être nommées terrain 

 ealcaréo-marno- sableux, si on vouloit indiquer leur composi- 

 tion parce nom, qui n'est plus un nom, mais une phrase des- 

 criptive, etc. Cette considération , qui a frappé également 

 M. d'Omaliusd'Halloy, m'a engagé à proposer le nom de terrain 

 protéique pour désigner ce groupe de terrains de l'ordre des 

 thah'.ssiens , qui est principalement composé de calcaire, de 

 marnes diverses et de grès, renfermant des cérites , des fusus, 

 des lucines, des tellines, etc., placé au-dessus du gypse, 

 etc. Les noms de terrains plusiaques, tritoniens, palœotliériens , 

 jurassiques, conchjliens , pénéens, de lyas , keuper , etc. ont été 

 faits d'après le même principe. Mais, par les motifs que j'ai 

 exposés plus haut, je n'ai pas osé en porter plus loin l'appli- 

 cation, et j'ai respecté beaucoup de noms significatifs, ou 

 trop généralement admis, ou trop peu importans, pour être 

 changés. Quand j'ai été forcé de laisser des noms de roches 

 aux classes, ordres, formations ou groupes de terrain, je les 

 ai toujours pris adjectivement, ainsi que l'a fait M. d'Omalius 

 d'Halloy ; tandis que les roches énumérées dans le tableau , 

 ont dû toujours porter les noms déjà connus et définis miné- 

 ralogiquement de ces roches et minerais. 



Un autre motif qui auroit dû me porter plus hardiment à 

 rejeter tous les noms simples ou composés de roches, même 

 pris adjectivement , pour désigner des terrains, c'est le retour 

 de ces mêmes roches et» groupes dans des terrains différens. 

 Ainsi , lorsqu'on désigne un groupe par le nom de mamo- 

 sableux, ou de calcaire, ou de élastique , il faut ajouter le nom 



