U8 TIL 



de quelques placentaires pariétaux, ovulifères, et devenant 

 une capsule ou une baie; l'une et l'autre également unilocu- 

 Inires et polyspermes sur des placentaires pariétaux. 



On voit ici que la principale différence consiste dans ces 

 derniers caractères. Si un nouvel examen prouvoit que dans 

 Tovaire les placentaires pariétaux ont pu être rapprochés 

 dans le centre de la loge, au point de contracter presque un 

 contact; si l'on pensoit que ce rapprochement a pu simuler 

 ainsi une pluralité de loges, laquelle, dans la maturité, au- 

 roit disparu par suite de la rétraction de ces placentaires, on 

 frouveroit peut-être moins grande la différence indiquée, et 

 on liniroit par conclure que, si ce ne sont pas deux sections 

 d'une même famille, ce sont au moins deux familles très-voi- 

 sines. M. Kunth ne paroît pas combattre cette conséquence. 



Nous avions placé dans cette division le Bixa, le Laetia et 

 le Banara. Il les admet également, et y joint le Prockia de 

 P. Browne, le Ludia de Commerson, le Patrisia de Richard, 

 ou Ryania de Vahl, et VAbatia de la Flore du Pérou. Il re- 

 connoît en même temps que l'on trouve dans quelques-uns 

 de ces genres des exceptions au caractère général de la série, 

 surtout dans l'insertion des étamines, qui, réputées hypo- 

 gynes dans les vraies bixinées, sont dans le Prockia et le Ludia 

 portées au fond de la fleur sur un disque qui paroît adhé- 

 rent en partie au calice. Cette apparence d'insertion péri- 

 gyne nous justifie presque d'avoir placé primitivement le 

 Prockia dans une section des rosacées , et le Ludia à leur 

 suite près de VHomalium devenu plus récemment le type 

 d'une nouvelle famille, indiquée par M. Brown. On retrouve 

 dans le Prodromus de M. De CandoUe la famille des bixinées, 

 avec le même caractère général et les mêmes genres, à l'ex- 

 ception de VAbatia, qu'il reporte aux tiliacées , et du Patrisia, 

 qu'il croit plus voisin des flacurtianées, mentionnées plus bas, 

 et il ajoute aux genres admis, VAzara de la Flore du Pérou. 

 Mais cet auteur diffère dans sa classification de la famille, 

 qu'il place près des capparidées et loin des tiliacées, à cause 

 de l'identité dans le fruit ordinairement uniloculaire et dans 

 l'insertion pariétale des graines. Il est suivi en ce point par 

 M.deSaint-Hilaire,qui, dans les Mémoires du Musée, tom. 14, 

 page 124, présente un projet de distribution des familles à 



