336 VOL 



nites des trachytes et des phonolites , ceux-ci des eurites et des 

 porphyres , et ces derniers des granités. On voit que , si l'on ne 

 vouloit que des séparations précises , il faudroit tout englober 

 sous un titre quelconque. II faut donc , comme on vient de 

 le dire, prendre les caractères dans les milieux, et n'être 

 pas arrêté par la transition des derniers termes. Les roches 

 dominantes des terrains plutoniques sont les trachytes, les 

 phonolites, les porphyres , avec peu de basanite. Les roches 

 dominantes des terrains vulcaniques sont les trappites, les 

 basanites, les laves, avec des trachytes, des phonolites, etc., 

 subordonnés. ' 



J'exclus aussi par cette définition, et d'une manière plus 

 complète et plus naturelle, les prétendus volcans d'air, où 

 il y a à peine chaleur ; les prétendus volcans de boue et d'eau 

 salée , nommés salses^ ( il y a chaleur, mais elle est loin de 

 l'incandescence); les dégagemens gazeux et vaporeux avec 

 chaleur, mais sans combustion , phénomènes dont les lagonis 

 font partie; les feux de gaz hydrogène, de quelque manière 

 qu'ils sortent de la terre, où il y a chaleur, même incandes- 

 cence, mais sans liquéfaction, ce qui est un caractère de la 

 petitesse du phénomène. 



Cette définition n'est ni arbitraire, ni artificielle; elle tient 

 au contraire à l'essence des phénomènes; car, dans lessalses, 

 les fumachi , les lagonis , les causes sont bien différentes de 

 celles des phénomènes volcaniques. Cette difiFérence est mani- 

 festée non-seulement par la grandeur de l'action, mais encore 

 par celle des effets. Le foyer de ces petits phénomènes est très- 

 certainement placé dans une tout autre partie de l'écorce du 

 globe que celui des volcans, soit dans des couches moins pro- 

 fondes , soit dans des couches différentes. Enfin le caractère 

 de position du foyer des volcans au-dessous des terrains abys- 

 siques, exclut les' terrains phlogosiques ou pseudo-volcani- 



i M. deHumboldt a déjà insisté sur ces rapports, ces transitions, ces 

 liaisons, dans son article intitule IwdÉpekdawce des fobmatioks. 



2 Je ne puis partager à cet égard l'opinion de M. Przystanowski , 

 qui associe ces petits phénomènes aux phénomènes volcaniques. On 

 a vu à l'article Théorie des terraiks les difficultés chimiques qui s'élè- 

 vent contre ce rapprochement. 



