VOL ^à6S 



prises avec le basalte (de Buch). Ces roches ne présentent sou- 

 vent que de très-foibles différences avec les roches du groupe 

 lavique dues à une même cause, et elles ne peuvent, dans 

 quelques cas, s'en distinguer que par leur position et par les 

 débris qu'elles renferment. 



La nomenclature de ces roches est mal assise; les variétés 

 sont mal définies, et on éprouve par là un assez grand em- 

 barras pour distinguer ces roches d'agrégation, citées par les 

 géologues vulcanistes et désignées toutes sous les mêmes noms 

 ou sous des noms arbitraires, et pour savoir par conséquent 

 auquel des trois groupes et à laquelle des époques géognos- 

 tiques qu'ils caractérisent, il faut les rapporter. 



4. La VAKITE'. La Vake, qui est la base de cette roche, 

 présente une texture et une structure qui jettent de l'incerti- 

 tude sur son mode de formation. Elle fait donc la transition 

 très-naturelle des roches de fusion ignée ou au moins de for- 

 mation cristalline sous l'influence d'une haute température 

 aux roches de sédiment. La vakite prend quelquefois un tel 

 développement, qu'elle peut être considérée, dans certains 

 lieux, comme roche principale des terrains trappéens. 



C'est une roche qui est plutôt formée par voie mécanique 

 ou de sédiment boueux , que par voie chimique ou de cristal- 

 lisation. Cependant elle renferme des veines ou parties cris- 

 tallines, non pas de sa propre substance , mais principalement 

 de calcaire ; ce calcaire paroît même avoir pénétré la masse 

 de la roche, et lui donner la propriété de faire une vive et 

 assez longue effervescence avec les acides. Ses fissures et cavités 

 sont quelquefois tapissées des cristaux de ces espèces minérales 

 qu'on désignoit autrefois par le nom trop vague de zéolithc. 



La vakite renferme en outre des minéraux engagés, no- 



» Voyez sa définiliùn et ses caractères : Classification des Roches, 

 pag. loo. C'est une des roches dont la détermination laisse le plus de 

 vague; aussi ne peut-on pas en citer un grand nombre d'exemples avec 

 certitude : ceux qui sont rapportés à l'article précité, sont authentiques 

 et me paroissent suiiisans. Ainsi les montagnes d'Oberstcin sont de cor- 

 néenne ou de spilite, et non de vakite, du moins d'après les caractères 

 qui ont servi à tous les géognostes et minéralogistes pour distinguer 

 ces deux pierres. 



