^"6 zoo 



citer, j'ai pu éludier deux animaux de ce genre dans un 

 assez bon état de conservation; et j'ai converti la plupart de 

 mes doutes en certitude. Ainsi je me suis assuré que ce 

 qu'on nomme la vessie hydrostatique est musculaire, et est évi- 

 demment un renflement du canal intestinal, avec un orifice 

 ou bouche à son extrémité; qu'au-delà le corps non vésicu- 

 leux, à parois plus épaisses, est pourvu d'organes singuliers, 

 musculaires, creux, avec un orifice bien symétrique à l'extré- 

 mité postérieure, et que ces organes sont bien régulièrement 

 disposés par p.iires plus ou moins nombreuses et sériales. 

 J'ai reconnu enfin que le corps, plus ou moins prolongé en 

 arrière et comme intestiniforme, est également pourvu, mais 

 seulement dans une partie de son étendue, d'une assez grande 

 quantité de productions cirrhiformes très-diversifiées, et dont 

 quelques-unes, beaucoup plus longues que les autres, sont ap- 

 pendiculées dans toute leur étendue. 



D'après cela, j'ai été conduit à considérer la vessie hydro- 

 statique des physsophores comme la partie antérieure du 

 corps des physales; la seconde partie de celles-là, comme le 

 corps proprement dit de celles-ci: les poches contractiles des 

 unes représentant le pied des autres; enfin , j'ai vu des 

 branchies dans les productions cirrhiformes de l'un et de 

 l'autre genre. 



Tous ces rapprochemens ne sont peut-être pas tout-à-fait 

 hors de doute, mais ils nous semblent fort probables; aussi 

 pensons-nous que la figure de la seconde espèce donnée par 

 M. Lesueur, a été un peu arrangée dans l'idée que c'étoit un 

 animal rayonné, du moins dans les parties inférieures; car 

 il est aisé de voir que les organes natateurs sont sur deux 

 séries longitudinales. 



Les physsophores diffèrent cependant des physales, en ce 

 qu'elles nagent ou fiottent dans une position verticale, la 

 poche aérifère étant en haut et les productions cirrhifères 

 en bas. 



La distinction des espèces de physsophores me semble devoir 

 porter surtout sur le nombre et la forme des organes nata- 

 teurs; malheureusement il paroît qu'ils tombent avec la 

 plus grande facilité : c'est peut-être à cela qu'est due la 

 singularité signalée dans la P. hydrostatique de Forskal, 



