■^~'^ zoo 



une sorte de cupule solide, composée d'une pièce centre- 

 dorsale indivise, autour de laquelle s'arficuient d'abord un 

 seul rang de rayons accessoires unguicuiés, puis un autre 

 rang de grands rayons didymes et pinnés au-delà de trois 

 articles basilaires, dont les premiers seuls se touchent en 

 partie. Porté sur une tige articulée ronde et sans rayons 

 accessoires. 

 Bouche centrale au milieu de cinq écfiilles foliacées et boi dé(^s 

 d'une rangée de cirrhes tentaculaires ; un grand orifice tu- 

 buleux un peu en arrière de la bouche. 



Espèce. La Phytocrine d'Europe : Phytocrinus europœus ; 

 Pentacrinus europœus , Thompson , Mem. on the peut. Europ. 

 Cork , 1827 , tab. 1 et 2. 



Ohserv. Nous avons caractérisé ce genre, que nous n'avons 

 pas vu en nature, d'après l'exceilente description et les figures 

 qu'en a données M. Thompson dans le mémoire cité. Il en ré- 

 sulte , ce nous semble, qu'il y a des différences sufïisantes entre 

 l'encrine d'Europe et celle d'Asie ou d'Amérique, pour les dis- 

 tinguer génériquement. En effet, dans la phytocrine la tige est 

 ronde, peut-être même inarticulée et flexible : elle ne porte de 

 rayons accessoires qu'à son sommet, et en outre les grands 

 rayons sont tout autrement conformés dans leur partie basi- 

 laire, comme dans leur partie pinnée. On conçoit même que 

 la partie membraneuse du corps diffère également soit dans 

 la disposition de la bouche, soit dans celle de la poche vis- 

 cérale ; mais c'est ce qu'on ne peut assurer , cette partie n'étant 

 pas connue dans la grande encrine vivante. 



M. Flemming, enaduiettant le doute de M. Gray sur l'exis- 

 tence de la poche viscérale dans cette dernière , avoit été 

 également porté à faire un g'jnre distinct de l'encrine d'Eu- 

 rope, et il a même proposé de le nommer fj//jerrau/a, que l'on 

 pourroit sans doute adopter; mais nous avons préféré de créer 

 un nom analogue à ceux imagit.és par M. Miller pour toute 

 la famille des encrinoïdif ns. 



Nous avons déjà eu loccasion de dire que c'est le mémoire 

 de M. Thompson qui a détruit toute espèce de doute sur la 

 place des encrines vivantes ou fossiles, et qui a démontré 

 clairement la justesse de la maiiière de voir de RosinuS;, 



