zoo 5oy 



et sans avoir rapporté de raisons bien nouvelles, il a admis 

 également la non -animalité des corallines. Nous croyons 

 donc cette question à peu prés hors de doute, et nous n'allons 

 parler ici que de leur distribution systématique. 



M. de Lamarck, et surtout Lamouroux, sont les auteurs 

 qui s'en sont plus spécialement occupés; mais il nous semble 

 qu'il y auroit encore quelque chose de mieux à faire. 



La classification de ces êtres nous paroit devoir porter i.° 

 sur la considération de la nature du tissu flexible inté- 

 rieur, qui peut être plus ou moins corné ou même subgéla- 

 tineux; 2." sur celle de l'abondance de la substance calcaire 

 encroûtante et sur sa continuité ou intermittence -. ce qui 

 produit des articulations. 



Cette double considération nous donne un ordre tel que 

 les espèces passent de plus en plus aux véritables thalassio- 

 phytes, qui ne sont composées que d'une seule substance, 

 mais qui peuvent aussi être articulées ou non. 



La distinction des genres et des espèces est peut-être plus 

 diflficile : elle porte cependant sur la for/ne générale et sur 

 la couleur. 



Fam. I. Les Corallines, Corallinœ. 

 Tige et rameaux encroûtés d'une substance calcaire, assez 

 épaisse, très-finement poreuse, non continue ou manquant 

 d'espace en espace ; ce qui les rend articulés. 

 Observ. Cette famille correspond exactement au ^enre 

 Corallina de Linnaeus, queMM.de Lamarck et Lamouroux ont 

 subdivisé en plusieurs genres souvent assez peu importans. 



Cymopolie, Cjmopolia, 

 Corps crétacé, phytoïde, fixé, composé d'articulations fort 



distinctes, moniliformes , parsemées de pores circulaires 



assez gros pour être visibles à l'œil nu. 



Espèces. La Cymopolie barbue; C. harhala , Ellis, Corallin, 

 p. 68, tab. 2 5, fig. cC. 



Corallina barbata, Linn., Gmel., p, 384 1 ? n.° 6. (Cotes de 

 la Jamaïque. ) 



La C. ROSAIRE; C. rosarium , Ellis et Solander, Zooph., tab. 

 21, fig./, H, Hi — 3i, H2, H3. 



