194 Salicaceae. 



S. purpurea ist in ihrem Wuchs, der Form und Bekleidung der Blätter, so- 

 wie in der Form der Blüthenstände eine sehr formenreiche Art. Zur sicheren 

 Unterscheidung von ihren Bastarden, namentlich von S. viminalis X purpurea 

 (S. rubra Iluds ) ist daran festzuhalten, <lass bei den männlichen Blüthen die beiden 

 am Grunde behaarten Staubblätter ganz verbunden, oder nur ausnahmsweise an 

 dem oberen Ende etwas gegabelt sind, und dass bei den weiblichen Blüthen die 

 behaarten Frachtknoten angestielt, die Griffel sehr kurz oder fehlend und die Narben 

 ebenfalls sehr kurz und kopfig siud. 



Linne (a. a. O.) hat dadurch, dass er neben S. purpurea noch S. Helix auf- 

 führt, zweifellos seine Ansicht dahin zum Ausdruck gebracht, dass er beide Weiden 

 für verschiedene Arten hielt. Aus den sehr kurzen, nur die Blätter berücksich- 

 tigenden Diagnosen ist nicht genügend zu ersehen, in welchem Umfange eine Ver- 

 schiedenheit zwischen den beiden Arten bestand. Erst Smith (Fl. Brit. III. 1039 

 und 1040 [1804]) gab nach dem im Herbar Linne vorhandenen Material eine voll- 

 ständigere Beschreibung, in welcher auch die Blüthen erwähnt wurden. So sagt er 

 bei S. purpurea: „ Stylus brevissimus, ut fere nullus. Stigmata parva, sessilia, sub- 

 ovata, indivisa, sulco superne exarata" und bei S. Helix: „Stylus elongatus lili- 

 formis, glabratus. Stigmata ovato-linearia, elongata, patentia, sulcata, emarginata". 

 Willdenow (Spec. pl. IV. 2. G72 [1805]) giebt diese Merkmale in gleicher Weise 

 an. Diese Verschiedenheit der Griffel und Narben bedingt allerdings zweifellos eine 

 Trennung beider Arten von einander, wie sie auch von Smith uud Willdenow 

 beibehalten ist. S. Helix kann mit dem verlängerten Griffel uud den schmalen 

 verlängerten Narben nicht zu S. purpurea gestellt werden, sondern gehört viel- 

 mehr, wie auch die übrigen Merkmale zeigen, zu S'. purpurea X viminalis (S. rubra 

 Iluds.). Wenn Seringe a. a. O. trotzdem beide Arten als Synonym seiner S. 

 monandra ansieht, so kann dies als richtig nicht anerkannt werden. Ebenso erscheint 

 es nicht berechtigt, S. Helix als Form der <S. purpurca zu betrachten, wie dies zu- 

 erst Koch (Comment, 25 [1828]) und Koch (Syn. 644 [1838]) gethan haben. Es 

 dürfte sieh unter den obwaltenden Umständen empfehlen, den Gebrauch des Namens 

 Helix bei S, purpurea zur Vermeidung von Irrthümern ganz zu unterlassen. 



Scopoli giebt (a. a. O.) zu seiner S. pratensis eine so unvollständige Dia- 

 gnose, dass ein sicheres Urthcil über die Zugehörigkeit dieser Art zu S. purpurea 

 nicht möglich ist. 



Nur die von Koch gesehene S. juratensis Schleicher gehört zu S. purpurea ; 

 im übrigen ist .$'. juratensis gleich S. nigricans (s. S. 131 . 



Wim m er (Sal. Europ. 30 [1806]) stellt S. fissa Wahlenberg a. a. O. als Syno- 

 nym zu S. purpurea, trotzdem Wahlenberg selbst seine S. fissa als gleichbedeutend 

 mit Hof fm an n 's S. fissa bezeichnet, die Wimmer a. a. O. 173 zu <S'. viminalis 

 X purpurea stellt. Da Wahlenberg ausserdem in der Diagnose angiebt: „stig- 

 matibus subsessilibus linearibus", so dürfte seine <S\ fissa nach diesem Merkmal wohl 

 nicht zu S. purpurea, sondern auch zu S. viminalis X purpurea gehören. 



Im Berliner Herbarium befindet sieh ein weibliches Exemplar des „Herbier 

 de Mauritanie", bezeichnet: S. aegyptiaca Willd. Alger, bords des ri vieres N. Bove 

 März 1837, welches Wimmer für S. purpurea erklärt und welches auch sicher 

 hierher gehört. 



Aendcrt ab : 

 B. gräcilis. Strauch niedrig, Zweige sehr dünn, Blätter fast lineal. 

 S. purpurea a. gracilis Greru u. Godr. Fl. Fr. III (1855) 

 129. — S. juratensis Schleicher teste Koch. — S. purpurea var. 

 uralensis 1 ) der Gärten. — S. Deucälion*) Gandog. u. S. de- 

 <prömpta Gandog. Fl. Lyon 206 (1875) nach Camus a. ä. O. 103. 

 — 8. corsica Gandog. Sal. nov. no. 36 nach Camus a. a. O. (1904). 



1) Am rjralfluase gefunden. 



2) Deukalion, nach dem griechischen Mythus der erste Mensch. 





