Quercus. 497 



Laubh. I. 197. Richter- Gurke PI. Eur. II. 55. — Q. Bobur L. Spec. 

 pl. ed. 2. 1414 z. Th. — Q. femina Mill. Gard. Dict. ed. 8 no. 2 

 (1768). Roth Tent. Fl. Germ. I. 408 (1788). Vahl Fl. Dan. XX. 6 

 t. 1180 (1799). — Q. racemösa Lam. Dict. I. 715 (1783) z. T. — 

 Q. pedunculäta Ehrh. Arb. no. 77 (1789). Beitr. V. 161 (1790). Koch 

 Syn. ed. 2. 737. Pospich. Fl. Oesterr. Küstenl. I. 318. Nyman Consp. 

 660. Rchb. Ic. XII t. DCXLVIII fig. 1313. — Q. fructipendida 

 Schrank Baier. Fl. I. 666 (1789). — Q. cupidätus Gilib. Exerc. phyt. 

 II. 398 (1792). — Q. Bobur pedunculäta Martyn Fl. rust. t. 10 (1792). 

 Wahlenb. Fl. Carp. 308 (1814). DC. Prodr. XVI. 2. 4. — Q. longaeva 

 Salisb. Prodr. stirp. hört. Chap. All. 392 (1796). — Q. pedunculäta 

 d. borealis Heuffel in Wachtel Zeitschr. I. 99 (1850). Linnaea XXXIII. 

 578 (1865). — Q. germanica Lasch BZ. XV. 413 (1857). — Q. 

 aestivaUs Stev. Bull. S. M. Moscou XXX. 1. 385 (1857). — Q. 

 lucörum Vuk. Form. Quere. Croat, (1883). Verh. ZBG. Wien XXXIX. 

 198 (1889). — Q. borealis (Heuffel) Simonk. Querceta 22 (1890) 

 nicht Mich. 



Die Nonienclatur dieser Art bereitet einige Schwierigkeiten (vgl. auch Kerner 

 OBZ. XXVI [1876] 233). Linne verstand unter seiner Q. Robur mindestens 

 unsere beideu nördlichen Eichenarten. Der erste, der beide Arten gut und un- 

 verkennbar beschreibt, ist Miller, der in der ersten seiner Ausgaben mit binärer 

 Nonienclatur (der 8.!) nun unglücklicherweise den Namen Q. Bobur auf Q. sessilis 

 überträgt, unsere Art aber Q. femina nennt. Der bekannteste Ehr hart 'sehe Name 

 Q. pedunculäta, den lange Zeit die meisten Schriftsteller anwandten, ist erst ganz 

 erheblich später gegeben worden und dem Seh ran k'schen gleichalterig, er kann 

 also nach allen Nomenclaturgesetzen nicht in Betracht kommen. Will man nicht 

 den vergessenen Mi 11 er 'sehen Namen Q. femina voranstellen, so muss man den 

 veränderten Linne' sehen Q Robur (allerdings ein „Krückennaine") wieder be- 

 nutzen, was denn auch die Mehrzahl der neueren Schriftsteller vorgezogen hat. Man 

 kann das um so eher thun, als Linne schon in seiner Fl. Suec. ed. 2. 340 diese 

 Art als den Typus seiner Q. Robur ansieht. 



Nach Koppen (Geogr. Verbr. Holzg. Europ. Russl. IL 76) unterscheidet das 

 Volk in Russland zwei Formen dieser Art, die sich nicht durch morphologische 

 Merkmale, sondern durch ihr biologisches Verhalten kennzeichnen: Die allgemein 

 verbreitete Form JTfcTHiit Ji.JÖ'L (Sommer-Eiche) belaubt sich und blüht im Mai 

 (a. St.) und wirft im Winter die Blätter ab; die zweite, 3lIMHiÖ" JIjÖ'b (Winter- 

 Eiche) belaubt sich 2 — 3 Wochen später und die Blätter bleiben im Winter ver- 

 trocknet stehen. Sie ist weniger verbreitet und nach Koppen (a.a.O. 77) mehr- 

 fach in Russland irrig für Q. sessilis gehalten worden. Czerniaew (0 JrSCaXL 

 YlvpaÖHM 17, 18 [1858]) hat diese Formen als var. praecox und tardißdra be- 

 zeichnet, v. Lindemann nennt sie aestivdtis und hiemdlis „Basiner", doch zweifelt 

 Koppen, dass Basiner, der in einer 1853 erschienenen Abhandlung ebenfalls 

 diese Formen bespricht, diese Namen gebraucht habe und verweist auf Steven's 

 1857 erschienenes Verz. der taurischen Pflanzen 304 (s. oben). Doch ist die unten 

 S. 504 erwähnte var. hiemalis Stev. anders gekennzeichnet. Borbäs (ÖBZ. XLI 

 [1891] 249) erwähnt die var. tardiflora Czern. auch aus Ungarn, vermuthlich fehlt 

 sie auch im übrigen Gebiet nicht. 



Ausführliches über die Naturgeschichte dieser wie der folgenden Art (wie auch 

 der Buche) vgl. in der während des Druckes erschienenen Arbeit von Büsgen 

 (in v. Kirchner, Loew, Schröter Lebensgeschichte der Blütenpfl. Mitteleuropas II. 1. 

 69 ff. bez. 3 ff.). 



Die Art ist gleichfalls sehr veränderlich, auch von ihr sind zahlreiche Formen 

 beschrieben, die z. T. kaum noch aufzuklären sind und auch kaum der Aufklärung 

 werth sind, soweit es sich eben wie auch bei Q. lanuginosa um zufällige Combi« 



Ascherson u. Graebner, Synopsis. IV. 32 



