TES ^3-5 



Willdenow a proposé, en 1807, dans les Mémoires de la 

 société des amis et curieux de la nature, de Berlin, un 

 genre Gj nheteria , caractérisé ainsi : « Calice cylindracé, im- 

 « briqué; corolles tubuleuses, femelles, nombreuses; une 

 « seule centrale, mâle, très-grande; aigrette pileuse, ses- 

 « sile ; réceptacle velu. ^^ L'auteur ajoute que celte plante 

 est une des plus remarquables de la Syngénésie nécessaire; 

 que tous les petits fleurons sont femelles, et que dans le 

 milieu se trouve un très-grand fleuron mâle, vraiment situé 

 sur le pistil , mais dont l'ovaire est stérile. Il est bien évi- 

 dent que ce genre Gjnlieteria de Willdenow est absolument 

 le même que le genre Tessaria, établi long-temps auparavant 

 par Ruiz et Pavon. Cette synonymie du Tessaria et du Gjn- 

 heteria a été indiquée par nous dans le Bulletin des sciences 

 de Février 1817 (pag. 3i). 



M. Kunth a décrit, dans ses Nova gênera et species plan- 

 tarum (tom. 4, pag. 76), sous le nom de Conyza riparia, un 

 arbre qu'il croit être le Tessaria integrifolia de Ruiz et Pavon, 

 et (pag. 309) le Gf nheteria salicifolia (inédit) de Willdenow. 

 Il lui attribue des feuilles oblongues-lancéolées , aiguës, le 

 clinanthe nu, la fleur centrale hermaphrodite ou mâle, 

 ayant un ovaire oblong, privé d'aigrette. Si, comme nous 

 devons le croire, cette description est exacte, la plante de 

 M. Kunth ne peut pas être celle de Ruiz et Pavon, qui. 

 suivant eux , a les feuilles oblongues-obovales, et le clinanthe 

 velu. La description de M. Kunth est d'ailleurs inapplicable, 

 sur plusieurs autres points , à la plante que nous avons 

 observée, et qui est sans doute celle de Ruiz et Pavon. 

 Quoique nous n'ayons point vu la plante de M. Kunth, il 

 nous est facile de juger, d'après sa description, 1." qu'elle 

 seroit fort mal placée dans le vrai genre Conjza, tel qu'il 

 doit être maintenant défini et limité par tout botaniste exact 

 (voyez tom. X, pag. 3o5); 2." qu'elle a beaucoup d'affinité 

 avec les Tessaria et Monarrhenus; 3." qu'elle pourroit consti- 

 tuer un nouveau genre ou sous-genre immédiatement voisin 

 de ceux-ci, mais suffisamment distinct par la fleur centrale 

 privée d'aigrette, en sorte que le nom de Phalacromesus ou 

 de Monophalacrus {milieu chauve, ou un seul chauve) convien- 

 droit assez bien à ce genre , que nous hasardons de proposeF, 



