THE Soi 



maintenant que ces petites bourses contiennent les germes 

 reproducteurs : ce qui écarte toute analogie. Cette famille 

 des Cjcadées semble donc avoir été créée tout exprès, pour 

 contrarier les trois grandes divisions de la méthode de M. 

 de Jussieu. 



Portons notre attention sur la troisième division. Parmi les 

 espèces nombreuses qui la composent , plusieurs n'ont pas 

 de cotylédons : tel est le Cuscuta; plusieurs n'en ont qu'un; 

 tels sont plusieurs Ranunculus , le Corydalis bulbosa , le Cycla- 

 men; plusieurs en ont plus de deux. J'en ai trouvé trois dans 

 le Cupressus pendula; quatre dans le Ceratophjllum demersum 

 et le Pinus inops; cinq dans le Pinus mitis et le Pinus laricio; 

 six dans le Schuherùa disticha ; sept dans le Pinus pinaster, 

 VAlies alba , VAbies nigra; huit dans le Pinus strobus ; enfin 

 j'en ai compté Jusqu'à douze dans le Pinus pinea. A la vérité, 

 M. de Jussieu n'admet dans les Conifères que deux cotylé- 

 dons découpés en plusieurs lobes, et il croit qu'une fissure 

 plus profonde que les lobes distingue nettement ces deux 

 cotylédons ; mais je déclare qu'ayant observé et dessiné avec 

 un soin particulier un très-grand nombre d'embryons de co- 

 nifères, je n'ai jamais pu apercevoir le plus léger indice de 

 la fissure qui pourroit faire soupçonner que ces embryons 

 n'ont réellement que deux cotjdédons palmés. Je n'ai pas 

 besoin de dire qu'il seroit contraire à toutes les analogies 

 de renvoyer dans la division des Acotjdédones le Cuscuta • 

 dans la division des Monocotjlédones le Cyclamen et le Fu- 

 maria bulbosa, et dans une nouvelle division les polycotylé- 

 dones , telles que le Ceratophjllum. demersum ^ le Pinus , VAbies, 

 le Schuberlia, etc. 



Je suis fort éloigné de conclure que les trois grandes divi- 

 sions tracées par M. de Jussieu , et confirmées en partie par 

 les belles observations anatomiques de M. Desfontaines, of- 

 frent des associations qui blessent toutes les aflinités naturelles. 

 Je pense, au contraire, que dans leur ensemble elles sont 

 la représentation fidèle du plan de la Nature, et que les 

 erreurs qu'on y aperçoit çà et là ne portent en définitive 

 que sur un petit nombre de genres, que de nouvelles obser- 

 vations ramèneront à leur véritable place. Mais si ces divi- 

 sions sont bonnes , c'est parce que M. de Jussieu . dans la 



