28 Zur Naturgeschichte mittel- und nordeuropäischer Schildläuse. 



04. Diaspis [Aulacaspis]*) rosae Bebe. 



■••„Schildläuse des Rosenstrauches", Sandberg, 1784, Abb. Privti 

 Böhmen No. 6 p. 317—320. — Aspiäiotus f., Beuche, 1833, SchädL und 

 nütz]. Garten-Insekten p. 53. — Aspiäiotus r., id., 1834, Naturgesch. Insekt, 

 p. 14—15. Taf. 1 Fig. 6. — Signoret, 1869, p. 441, PI. 5, figs. 3, 3a. — 

 Aspidiotus r. Bebe., Kaltenbach, 1874, Pflanzenfeinde p. 224. — Maskell, 

 1878, Trans. New Zealand Inst. Vol. 11 p. 201 PI. 6 fig. 9. — Comstock, 

 1881, p. 312—313, PL 5 figs. 1 — Ib, PI, 17 fig. 1, PL 21 fig. 5. — D. r., 

 Ghionaspis r., Goethe, 1884, Jahrbb. nassau. Ver. Nat. Bd. 37 p. 116, 117, 

 Fig. 7—10. — Aspidiotus r., Philippi. 1886, Festschr. Ver. Nat. Kassel, p. H. 



— Douglas, 1887, Ent. m. Mag. Vol. 24 p. 23—24. — Morgan, 1890, ibid. 

 Vol. 26 p. 44. — Maskell, 1892, ibid. Vol. 28 p. 70. — Green, 1895, ibid. 

 Vol. 31 p. 229—230 5 figs. — Saccardo, 1896, Riv. PatoL veg. VoL 4 p. 53. — 

 Asp. rosae, v. Schilling, 1896, Prakt. Ratg. Obst- u. Gartenbau Bd. 11 p. 179 

 bis 180 3 Fig. — Maskell, 1897, Ent. m. Mag. Vol. 33 p. 241. — Lucet, 

 1898, Les insectes nuisibles aux rosiers p. 312—315, PL 62 fig. 158—160. — 

 King, 1899, Canad. Ent. Vol. 31 p. 227. — Newstead, 1900, p. 10—12 fig. 98. 



— King. 1901, Canad. Ent. VoL 33 p. 199. — Newstead, 1901, p. 31—32, 

 168—173, PL 14 figs. 1—13. PL 17 fig. 2, PL 18 figs. 5, 7. — Kirkaldy. 

 1902, Fauna Hawaiensis Vol. 3 PL 2 p. 109. — Kuwana, 1902, Proc. Calif. 

 Acad. Sc, 3. Ser. Zool. Vol. 3 p. 73. — Smith, 1902, New Jersey agric. Exp. 

 Stat. Bull. 159 14 pp. 6 figs. — Richter v. Binnentbal, 1903, Die Rosen- 

 schädlinge a. d. Tierreiche, p. 338—342 Fig. 48a— c. 



Der Rosen -Schildträger scheint in Mitteleuropa und Asien beheimatet 

 zu sein, ist aber bereits nach Amerika, von Kanada (Kingl bis Chile (Philippi), 

 Hawai (Kirkaldy), nach Australien, Neu-Seeland, Fidsclii-Inseln (Maskell) und 

 Japan (Kuwana) verschleppt. Seine eigentliche Nährpflanze dürfte die Rose 

 sein, an deren wilden und kultivierten Formen er im Freien (selbst in Kanada) 

 und in Gewächshäusern vorkommt. 



Koebele fand ihn in China an Ailanthiis glandulosiis, Cycas, Cinnamomwn, 

 Myrtiis, Actinodaphne, Smilax {var.), in Japan an Trachelospermumjasminioide 

 und Elaengnus niocrophylla (Maskell), Kuwana auch an Rose in Japan. 

 King gibt für Nordamerika außer Rosen noch Riibus spp. an, ebenso scheint 

 er in England neben Rosen besonders auf Brombeeren vorzukommen. Nach 

 Insect Life VoL 6 p. 290 soll A. r. auch auf anderen Rosaceen, z. B. Birne, 

 vorkommen. Morgan will ihn noch auf einem Mangoblatte aus Demerara 

 gefunden haben, was wohl auf einer Verwechselung beruhen dürfte. 



Ich habe ihn aus Deutschland bis jetzt nur von Rose, von wilden wie 

 von kultivierten aus Treibhäusern: aus Hamburg, Friedberg i. Oberhessen, 

 Gernsheim a. Rh. (Noack d.) und Rufach i. E. (v. Oppenaa d.). Im freien 

 Lande befällt er namentlich das ältere Holz, in Treibhäusern aber die ganzen 

 Pflanzen, selbst die Blätter. 



•'■) Wie willkürlich die neueren Coccidologen mit dem Schaffen neuer Gattungen 

 umgehen, zeigt das Beispiel von Aulaeaspis. Diese Gattung wurde 1893 auf Grund 

 morphologischer Merkmale (dreikieliger Schild beim ^ usw.) von Cockerell ge- 

 schaffen, der D. rosae, bromeliae und Boisduvalii in sie einordnete. 1901 zeigte 

 Newstead, daß diese Einteilung unhaltbar ist, behielt aber den neuen Namen, 

 den er anders morphologisch abgrenzte, für D. rome und pentagona. Cockerell 

 ist ihm nun gefolgt, will aber in die Gattung Aulaeaspis alle altweltlichen Diaspis 

 einbeziehen. D. hromeliae und Boisduvalii werden danach ausgeschlossen, jpewto^ona 

 wird beibehalten. 



