über Spilosoma mendica Cl. und var. rvslicn Hb. 



181 



iiucli darauf hin, daß die Art irgend etwas vorstellen will, was sie tatsächlich 

 nicht ist. Es scheint also, als ob schon lann-e, ehe die Lehre von der 

 Mimikry bekannt war, die alten Entomologen unbewußt eine ähnliche 

 Anschauung von dieser Art gehegt hätten. 



Betrachten wir nun den erwähnten Fall von Mimikry bei Spilosoma 

 mendica CL, so kann es uns nicht entgehen, daß die Beweise für denselben 

 mehr als ungenügend sind, und daß er vor allem nicht mit der in der 

 früheren Hälfte dieses Aufsatzes behandelten, phyletischen Entwickelung in 

 Einklang gebracht werden kann. Dieselbe zeigt uns nämlich, daß es gar 

 nicht das Weibchen ist, welches sich verändert hat, sondern im Gegenteil 

 das Männchen, das in einem früheren Stadium der Entwickelung sogar noch 

 ein dem Weibchen ziemlich ähnliches Aussehen bewahrt hat. Von einer 

 allmählich geschehenden Veränderung des Weibchens kann also hier gar nicht 

 die Rede sein, und wenn eine solche tatsächlich stattfindet, geht sie in einer 

 entgegengesetzten Richtung, als man für die Mimikry annehmen müßte. 

 Außerdem ist es ganz und gar falsch, für mendica infolge des dunklen 

 Männchens eine eigene Gattung aufzustellen, denn sie ist mit den Spilosoma- 

 Arten sehr nahe verwandt. Ich habe die beiden Arten mendica und 

 menthastri vom Ei an aufgezogen und dabei gefunden, daß sowohl die Eier 

 als die ersten Stadien der Raupen einander so ähnlich sind, daß weder 

 Warzen, Borsten noch Bewaffnung der Thorakal- oder Abdominalfüße auch 

 das geringste unterscheidende Merkmal aufweisen. Die beiden Arten sind 

 al.so miteinander eng verwandt, und die Ähnlichkeit der Weibchen findet 

 in der nahen Stammverwandtschalt ihre ebenso einfache wie natürliche 

 Erklärung. 



Die Ansicht Wallaces muß also der derzeitigen Neigung zugeschrieben 

 werden, überall in der Natur Beweise für die Lehre von der Mimikry und 

 von anderen deszendenz-theoretischen Fragen zu suchen, und da es an ein- 

 heimischen Beispielen der Mimikry mangelte, lag es ja am nächsten, mendica 

 als solches zu betrachten. 



Poulton hält die Annahme Wallaces als unbewiesen und sucht die 

 Erklärung des Geschlechtsdimorphismus in der sogenannten „gegenseitigen 

 Assekuranz" ungenießbarer Arten, demzufolge alle die Spilosoma-AYten und 

 auch Diaphora mendica weiblichen Geschlechts ihr weißes Kleid beibehalten 

 hätten. Weshalb aber das Männchen nicht ebenso großen Nutzen von dem 

 weißen Kleide hätte, darüber sucht man vergeblich eine Erklärung, ebenso 

 wie die Ursachen der Umbildung des Männchens uns ein verborgenes Rätsel 

 Ijleibt. Unzweifelhaft würden Experimente in verschiedenen Richtungen die 

 Fragen ihrer Lösung näher bringen und uns wenigstens über die Genieß- 

 oder Ungenießbarkeit der Art Aufschluß geben. Unmöglich wäre es ja auch 

 nicht, daß z. B. Tempei-aturversuche atavistische, dem Weibchen ähnliche 

 Formen des Männchens hervorrufen würden oder in den glücklichsten Fällen 

 sogar bei dem weit inaktiveren Weibchen eine wenn auch unbedeutende 

 Verschiebung in der Richtung verursachen, wie die in der Natur schwächer 

 wirkenden Verhältnisse es bei dem leichter reagierenden Männchen schon 

 getan haben. Leider hat mir das Material der in Finnland seltenen Art zu 

 derartigen Versuchen gefehlt, und ist die Absicht dieses Aufsatzes nur 

 gewesen, die Unrichtigkeit der Annahme, daß Spilosoma mendica Cl. eine 

 durch Mimikry entstandene Form wäre, zu beweisen und vor allem zu, 

 betonen, wie wichtig es ist, die vollständige Entwickelung der Art zu kennen 

 bevor man sich über die Ursachen derselben äußert. 



