230 Litterat iir-Keferate. 



anschauungen verbindet. Der Verfasser erklärt sie für auf gebrechlichen, 

 unwahrscheinlichen Hypothesen bestehend und erachtet es für besser, sie aus 

 der Ferne zu bewundern, doch anders zu konstruieren. Neben diesen drei 

 Strömungen läuft noch eine vierte, der Organismus, die bisher wenig Anklang 

 gefunden hat, nach dem Erachten des Verfassers mit Unrecht, da sie als gerecht- 

 fertigter und tiefer begründet gelten muß denn diejenigen, M-elche gegenwärtig 

 die Ansichten beherrschen; sie wird von W. Eoux, H. Driesch imd 0. Hertwig 

 vertreten. Die ersteren zeigen (mit Herbst), daß das Ei unter dem Einflüsse 

 von Faktoren der Ontogenese Merkmale entwickeln kann, die der Keim nicht 

 in Anlage enthielt. Eoux zeigt, daß sich eine beträchtliche Zahl der Ent- 

 wickelungserscheinungen wie von selbst durch die Tätigkeit funktioneller Reize 

 erklärt, und daß es unnötig ist, das Germinativplasma mit der Sorge zu 

 beschweren, die Einzelheiten der Differenzierung zu i-egeln, da sie sich in 

 der Mehrzahl selbst regeln. Dadurch, daß Eoux die Aufmerksamkeit auf die 

 Autodifferenzierung der Zellen und Organe und die Autodetermination der 

 Funktionen lenkte, hat er eine neue Bahn beschritten. Anstatt auf ihr vor- 

 zuschreiten, hat man sich aber imglücklicherweise auf die Vorherbestimmung 

 unbedeutender Details durch ebenso viele an das Germinativplasma gebundene 

 Fakten gestürzt. Eoux hat die Lösung der Fragen leider nicht durchgeführt. 

 Der Verfasser warnt einerseits mit Eecht eindringlich vor der gegenwärtig ein- 

 gerissenen Manie, die ui:iwahrscheinlichsten Hypothesen aufzustellen, und weist 

 die Wege, um zu einem Verständnis dieser Fragen zu gelangen; andererseits 

 sucht er selbst ihre Lösung zu erreichen, aufgrund der in der Ausführung dar- 

 gelegten Tatsachen und guter Hypothesen. 



Hibbert, H.: Die Vererbung der Krankheiton. In. „Politisch-Anthropologische Revue", III. Jhrg. 

 No. 2, p. 85—101. 



Unter dem Namen: „Politisch-Anthropolopische Revue" erscheint nunmehr 

 im dritten Jahrgange eine „Monatsschrift für das soziale und geistige Leben 

 der Völker", die manches von allgemeinerem zoologischen Interesse liefert, 

 leider aber, trotz spärlich eingestreuter Beiträge anderer Eichtung (z. B. Hans 

 Driesch „Ergebnisse der neueren Lebensforschung"), zu sehr im darwinistisch- 

 häckelianischen Fahrwasser besonders auch im redaktionellen Teile (z. B. ein 

 Ausdruck wie: „der berüchtigte A. Fleischmann . . .", Jhrg. TL, p. 1001) 

 streicht, als daß sie sich einer vorurteilsfreien Behandlung des Stoffes rühmen 

 dürfte (vgl. auch den Teil II der gleichzeitig erscheinenden Abhandlung des 

 Eeferenten). 



Unter Vererbung sollten, wie der Verfasser darlegt, nur Fälle verstanden 

 werden, in denen eine bei den Eltern vorhandene krankhafte Eigentümlichkeit 

 als solche auf die Nachkommen übertragen wird, nicht aber diejenigen, bei 

 denen beide infolge derselben Einwirkungen erkranken. Die Erwerbung eines 

 pathologischen Zustandes kann erstens schon vor der Befruchtung stattfinden, 

 andererseits auch während der individuellen (extra- wie intrauterinen) Existenz. 

 Geht die Krankheitsursache selbst auf die Nachkommen über (z. B. durch 

 Bakterien, die in den Fötus oder schon in die Keimzelle eindringen), ist die 

 Bedeutung der beiden Gruppen für die Vererbung dieselbe, nicht aber in bezug 

 auf pathologische Gewebeänderungen. Wenn im Sinne der zweiten Gruppe eine 

 Krankheit erworben wird, ist ihre Übertragungsmöglichkeit höchst zweifelhaft; 

 träte sie ein, so würde eine Verei'bung im engsten Sinne vorliegen. Ist dagegen 

 schon der Keim abnorm, werden sehr wahrscheinlich auch seine Nachkommen 

 mit derselben Anomalie behaftet sein. Die Frage nach der Übertragung 

 erworbener Krankheiten stellt nur einen Teil der Frage nach der Vererbung 

 erworbener Eigenschaften überhaupt dar. Sichere Beobachtungen gibt es hier- 

 für zum mindesten im Bereich der Pathologie nicht. Verletzungen des elter- 

 lichen Organismus hatten niemals gleichartige Veränderungen bei den Nach- 

 kommen zur Folge. Auch die von E. Zacharias hierfür ins Feld geführte 

 Beobachtung, daß Nachkommen einer Katze, die den Schwanz durch ein Trauma 

 verloren haben sollte, gleichfalls schwanzlos waren, bildet keine sichere Aus- 

 nahme, da die Angaben einerseits nicht in allen Einzelheiten sichergestellt 

 werden konnten, schwanzlose Katzen andererseits nicht so ganz selten ohne 

 nachweisbare Veranlassung geboren werden; ähnlich bei anderen angezogenen 

 Beispielen. Aber es gibt bei Eltern und Kindern zugleich auftretende patho- 

 logische Vorgänge, die eine Übertragbarkeit erworbener Anomalien vortäuschen; 

 so, wenn der elterliche Organismus wie seine Keimzellen (oder auch erst der 



