28ß Kritische Beiträge zur Zeichniingsphylogenie bei den Lepidopteren. 



rrreicht haben wird. Im Gegensatz hierzu wird eine der zeichnungsärmsten 

 ungeschwänzten weiblichen Formen bezüglich der Vorderflügelzeichnung die 

 sein, auf welche sich 0. Staudingers Beschreibung bezieht [') p. 11]: „Ich 

 besitze ein ? von der Goldküste, das fast ganz weiße Vorderflügel hat, und 

 bei dem nur der Vorder- und Außenrand schwarz sind; dieses Stück hat 

 ockergelbe Hinterflügel mit schwarzem Außenrande, in dem meist verloschene 

 weiße Punkte stehen." Dieses Individuum scheint hiernach oberseitlich einer 

 Vereinigung der Vorderflügelzeichnung des (5 der Abbildung 19 j^ und der 

 Hinterflügelzeichnung des $ etwa der Abbildung 19^ gleichzukommen. 



Die Berücksichtigung der Grundfarbe ist hier nicht zu umgehen. Sie 

 variiert bei den J <S nur zwischen Weiß- und Schwefelgelb; an einer Be- 

 ziehung des Grundfarbentones zur jedesmaligen Zeicbnungsausbildung fehlt 

 es. Von $ $ sind solche mit rein weißer, gelber (schwefelgelber [H. Th. Eimer- 

 C. Wickert], gelbbrauner [0. Staudinger]) und gelbroter Grundfarbe bekannt. 

 Nach H. Th. Eimer -C. Fickert mangelt es auch hier an einer bestimmten 

 Parallele zwischen Grundfarbe und Zeichnung; so kommt nach ihm die 

 Grundfarbe zur Zeichnungsform der Abbildung 19- weiß und gelbrot, der 

 Abbildung 19g weiß bis gelbrot (W. C. Hewitson) in verschiedener Aus- 

 dehnung dieser letzteren Färbung vom Innenfeldo aus vor. Aug. Weismann 

 bezieht die verschiedenen Zeichnungsformen, wenigstens für Südafrika, auf 

 bestimmte Grundfärbungen ($ Abb. 19^ weiß, 19^ gelbrot, 19^ gelb). An 

 sich ist eine solche Parallelität zwischen Zeichnung und Grundfarbe nicht 

 unmöglich [vgl. meine Ausführungen in "*)]; doch scheint mir Aug. Weismann 

 durch die Angaben von H. Th. Eimer, W. C. Hewitson und E. Haase 

 widerlegt zu sein. 



Das ist in kurzen Worten das Bild der Färbungsverhältnisse bei 

 Paj). merope Gram. Ich werde nunmehr versuchen, den ursprünglichen 

 Zeichnungstypus der Art zu bestimmen. 



Fraglos ist dieser nicht, wie es Aug. Weismann tut, in dem zeichnungs- 

 armen männlichen Typus (vgl. Abb. 19^ u. g) zu suchen; auch ohne 

 Kenntnis der Untorseitenzeichuung würde die unregelmäßige Lagerung der 

 Flocken, die große Variabilität in ihrer Größe und besonders die eigen- 

 artige Verbindung von Zeichnungselementen der ßandzellen- und Saumbinde 

 auf den Hinterflügeln (vgl. Abb. 193) auf eine phylogenetisch ältere Form 

 mit vollkommenerer Zeichnung, etwa vom Typus der zeichnungsreichsten cJ (S , 

 hinweisen. Die hiermit übereinstimmende, teils bindenartig ausgedehnte 

 Zeichnungsanlage der Hinterflügelunterseite und namentlich auch die Aus- 

 bildung einer stets sekundären, sogenannten „sympatischen", Unterseiten- 

 färbung liefern dieser Auffassung eine weitere, mehr als hinreichende Stütze. 

 Trotzdem aber kann ich H. Th. Eimers Ansicht nicht folgen, daß Formen, 

 wie sie die Abbildungen 19 g u.^ darbieten, also die zeichnungsreichsten $ $, 

 den ursprünglichen Typus erhalten hätten. Einen ursprünglichen Typus 

 bilden diese, der Zeichnungseinfarbigkeit nahe kommenden Formen gewiß 

 nicht; es ist mir nur aus einer subjektiven Befangenheit des Urteils im 

 Hinblick auf die gesteckten Ziele der Ausführung begreiflich, wie H. Th. Eimer 

 mit einer solchen Auffassung seine eigenen Zeichnungsgesetze von der 

 ursprünglichen Längszeichnung leugnen konnte, „deren Endziel Einfarbigkeit 

 ist, selten in heller (Pieriden), meist in schwarzer Farbe" [-^) p. 461]. Ich 

 erinnere nur an die Abbildungen .3^_^ und 5i_g, um darzutun, daß jene 

 Formen die höchste Zeichnungsstufe, die sehr wahrscheinlich noch einer 

 Weiterführung zur Zeichnungseinfarbigkeit fähig ist, besitzen. Wenn ich 



