296 Kritische Beiträge 7Air Zeichnungsphylogenie bei den Lepidopteren. 



nicht nur „eine dem Männchen ganz ähnliche Weibchenform" und „vier 

 Haupt- Nachahmungsformen" [^'*) p. 108], sondern auch noch „lokal genau 

 mitmachende Übergänge" [-•*) p. 107] auf dem Woge der Naturaüslese aus- 

 bilden sollen, abgesehen davon, daß man nicht einzusehen vermag, warum 

 nicht schon eine dieser ihrem Modell „in der Tat aufs täuschendste 

 gleichenden" Weibchenformen [-*) p. 107] für die Erhaltung der Art genügt 

 hat. Ich muß aber die Ausführung dieser und verwandter Streitpunkte auf 

 eine andere Gelegenheit verschieben. 



Mir lag vor allem daran darzutun, daß sich die Färbungs v erhält- 

 nisse des Pap. merope Cram. auf Grund allgemeinster Erscheinungen 

 in der Entwickelung von Zeichnung und Grundfarbe und ohne 

 jede auf dem Boden der Selektionstheorie schwebende Hypothese 

 begreifen lassen, frei von jenen Undenkbarkeiten, um deren Glaubens- 

 fähigkeit, weil einer mühsamen, kritischen Betrachtung überhebend, man die 

 Anhänger dieser Hypothesen beneiden möchte. Solche kritischen Arbeiten 

 im Anschlüsse an konkrete Beispiele erachte ich als nächste Aufgabe der 

 Wissenschaft, um in diesen Fragen zu einem Fortschritte, zu einer berichtigten 

 Erkenntnis von der Bedeutung der Selektion zu gelangen, die meines 

 Erachtens nur eine negative Wirkung durch Ausmerzen der schwächeren 

 Individuen haben kann, also eine Wirkung, welche dem Begriffe der Selektions- 

 theorie Darwins, dem Auswählen des „Besten aus dem Überfluß des Lebens" 

 [/^) p. 47], durchaus nicht entspricht. Die bisher vielfach geübte Methode 

 eines ganz allgemeinen Gegen „beweises" gegen die Mimikryhypothese wird 

 zu einem Ziele kaum führen. Von wenigen Fällen abgesehen, (z. B. Konvergenz- 

 [Nachahmungs-] Erscheinungen von Tieren an getrennten Örtlichkeiten) ist es 

 allgemein nicht leicht möglich, einen Anhänger der Mimikryhypothese in 

 Verlegenheit zu setzen; 40 Jahre reichlicher Gedankenarbeit zugunsten der 

 als richtig prästabilierten Hypothese haben eine Fülle von Auswegen geschaffen, 

 wie das folgende kurze Schema über die Färbungsverhältnisse der Insekten 

 erläutern mag: 



I. Färbungsübereinstimmung im allgemeinen. A. Form ohne irgendwie 

 ausgesprochene Beziehungen. Je nachdem die matte Färbung grünlich, grau 

 oder mehr bräunlich gestimmt ist, schützende Ähnlichkeit mit Gras und 

 Laub, Erde oder Rinde; der nähere Färbungston und Zeichnungseigentümlich- 

 keiten gewähren die bequeme Möglichkeit näherer Beziehungen (Schutz- 

 färbung). Sind die so ausgezeichneten Tiere „genießbar", handelt es sich 

 um 1. passive Schutzfärbung (Mimikry), um dem Auge der Feinde zu ent- 

 gehen; sind sie „ungenießbar", um 2. aktive oder aggressive, zu dem Zwecke, 

 sich ungesehen der Beute nähern zu können. B. Form, sich mehr oder 

 minder der anderer Objekte nähernd, xind zwar 1. leblosen oder pflanzlichen 

 (Blättern, Stengeln, abgebrochenen Zweigen u. a.), wie bei I A 1 u. 2 als 

 passive und aktive Mimikry s. lat. zu unterscheiden ; 2. anderen Tieren (der- 

 selben oder einer anderen Insektenorduung) ähnelnd [a) beide Formen „ge- 

 nießbar", vielleicht derselben Familie angehörig: keine Mimikry (sondern 

 Konvergenzerscheinung)], a^) „genießbare" und „ungenießbare" Form, erstere 

 in bezug auf die letztere mimetisch (Fap. merope Cram.), echte Mimikry; 

 b) beide Formen „ungenießbar", von Fr. Müller erklärt als eine „mimetische 

 Assekuranz - Gesellschaft" [-^) p. 127J. IL Keine Färbungsübereinstimmung; 



41) Braasch, A. H.: „Der Wahrheitsgehalt des Darwinismus." 182 

 Weimar, H. Böhlaus Nchfl. '03. 



