Beitrag zur Ichneumoniden-Fauna Belgiens. 



ich 13 verschiedene Varietäten an 

 J. Kriechbaumer in München zur Be- 

 stimmung. Bei der Zurücksendung schrieb 

 dieser: „Von besonderem Interesse waren 

 mir die 13 letzten Exemplare, da ich durch 

 die 12 2 zu der Ueberzeugung kam, daß 

 I. bellipes und medialis nur Varietäten 

 ein und derselben Art sind. Die 12 $> 

 glaube ich sicher als zu ein und derselben 

 Art gehörig betrachten zu dürfen. Am 

 23. Mai 1853 fing ich zu Chur einen 

 Ichneumon ( £ ), den ich als I. medialis Gr. 

 bestimmte und seit dieser Zeit habe ich 

 keinen solchen mehr bekommen. Später 

 schickte ich eine Anzahl mir unbekannter 

 Ichneumonen an Wesmael zur Bestimmung, 

 darunter einen aus von Siebolds Sammlung, 

 den er als 1. bellipes var. 1 bestimmte und 

 in den lehn. Mise. p. 11 beschrieb, der 

 aber nicht aus München, sondern wahr- 

 scheinlich aus Danzig stammt. Die fünf 

 ersten Exemplare halte ich für zur Normal- 

 form des bellipes gehörig, ebenso drei der- 

 selben, bei denen das Rot des 4. Segmentes 

 mehr oder weniger in Schwarz übergeht 

 und die schon als Übergänge zur Varietät 1 

 gelten können. Das 6. Exemplar ist dann 

 Var. 1 Wesm. Mise. p. 11. 7 und 8 bilden 

 eine neue Varietät (Var. 2 Kr.), bei der 

 auch das 5. Segment rot ist, 9 ist eine 

 Zwischenform zwischen dieser letzten 

 Varietät und Mediator, da die Hinter- 

 schenkel teilweise schwarz sind. 



10 und 11 sind medialis Wesm. (Mise. 

 12. 5). 12 ist eine stark verdunkelte Form 

 des medialis, bei welcher Segment 2 und 3 

 dunkel rotbraun sind. 



Hätte Wesmael alle diese Exemplare 

 vor sich gehabt, würde er sie wohl auch in 

 eine Art vereinigt haben. 



Nach Berthoumieu ist diese Art nicht 

 zu bestimmen, da er sie zu denen mit 

 fadenförmigen Fühlern rechnet. Dieser 

 Autor hat die betreffende Art vielleicht 

 in natura gar nicht gekannt. Bezüglich des 

 3 zu bellipes (und medialis) bin ich nicht 

 sicher, ob die beiden in den „Ent. Nachrichten" 

 1881, p. 133, beschriebenen auch wirklich 

 dazu gehören; ich habe sie leider nicht 

 mehr vor mir, um sie nochmals vergleichen 

 zu können. Später habe ich 3 J 1 als die 

 von bellipes beigesteckt, welche ich auch 



jetzt als zugehörig betrachte ; aber alle drei 

 besitzen keinen weißen Fleck auf den 

 letzten Hinterleibssegmenten." 



Nachdem ich einige Exemplare abgegeben 

 habe, befinden sich in der Sammlung noch 

 neun Stücke der f . Normalform des bellipes, 

 ein bellipes var. 1, zwei var. 2, ein var, 

 Mediator (Zwischenform), zwei medialis ? 

 Wesm., zwei medialis var. nigrescens Kriech., 

 bei welcher alle Segmente schwarz sind 

 mit Ausnahme der weißen Flecken auf den 

 drei letzten Segmenten. Von dieser letzten 

 Var. fing ich vier Exemplare. Von 

 J. Kriechbaumer erhielt ich ebenfalls ein J . 

 Ein J zu obiger Art habe ich nie gefangen, 

 außer es wäre die Art, welche Dr. Thomson 

 mir als Ämblyteles egregius <S bestimmte, 

 was aber nicht der Fall ist. 



Als ich H. Thomson mitteilte, daß ich 

 I. horridator zweimal mit 1 Ämblyteles 9 in 

 vollständiger Kreuzung gefangen hätte, 

 schrieb er mir: „Ichneumon horridator ist 

 das d 1 von Ämblyteles egregius. Wenn nun 

 I. horridator J zu A. egregius gehört, was 

 nach meiner Ansicht auch richtig ist, so 

 kann die andere Art nicht auch dazu 

 gehören." 



Um Gewißheit hierüber zu erhalten, 

 schickte ich die fraglichen $ auch an 

 J. Kriechbaumer, der ausführte: „Diese 

 Bestimmung ist mir unbegreiflich. Ich 

 halte das Tier für I. discriminator <5 und 

 zwar für eine Varietät, die meiner Var. 

 melanostigma nahe hommt. In diesem Falle 

 kann ich keinem der Herren Autoren bei 

 stimmen, sondern halte diese meine fünf <5 

 für eine besondere Art, da sie sich in 

 mehreren Stücken von meinen acht J" des 

 I. discriminator unterscheiden. Kein I. 

 discriminator meiner acht Exemplare hat 

 gelbe Hüften, kein gelbes Gesicht, vor und 

 unter den Flügeln weißgelbe Flecken, und 

 auch die übrige Färbung stimmt nicht 

 überein mit der des I. discriminator." 



Ich habe in. der Gegend von Carlsburg 

 keinen I. discriminator und hier nicht die 

 andere Art gefangen. Da in der Gegend 

 bei Carlsburg I. bellipes ziemlich häufig 

 und auch das fragliche d 1 daselbst nicht 

 selten war, könnte es leicht möglich sein, 

 daß clie i beiden zusammengehören. Jedoch 

 ist dies nur eine Vermutung. 



(Schluß folgt.) 



