Neues über Nester und Kolonien der Ameisen. 



F. dakotensis, nicht von subsericea; auch fand er keine Königinnen von 

 subsericea in den dakotensis -l^estevn. Ferner legen es der kriegerische 

 Charakter und die Stärke der Kolonien von dakotensis, die beide an 

 F. sanguinea erinnern, ebenfalls nahe, sie gleich jener für eine Sklaven- 

 räuberin zu halten. Muckermann neigt auch zu letzterer Ansicht und giebt 

 dafür (in einem Briefe vom 8. April 1901) noch folgenden Grund an: Die 

 auf dem linken Ufer des Mississippi befindlichen fünf (bezw. sieben) Kolonien 

 von F. dakotensis besitzen sämtlich subsericea als Sklaven, obwohl sie 

 wenigstens je zwei Kilometer voneinander entfernt liegen. Daher kann die 

 Bildung dieser gemischten Kolonien nicht bloß auf dem zufälligen 

 Zusammentreffen befruchteter Weibchen nach dem Paarungsfluge beruhen; 

 sie ist vielmehr auf den Instinkt der Roten, die Arbeiter - Kokons der 

 Schwarzen zu rauben, zurückzuführen. Die 3 — 4 Kolonien auf dem rechten 

 Flußufer, welche keine Sklaven haben, bieten keinen Gegenbeweis, weil hier 

 eben keine S'«6sencea-Nester in ihrer Nachbarschaft sich befinden. 



Hoffentlich gelingt es Herrn Muckermann bald, eine Kolonie von 

 F. dakotensis auf dem Sklavenraub zu beobachten; dann wird die Frage 

 entschieden sein. 



Die Resultate der bisherigen Beobachtungen von Wolff und Muckermann 

 über die Lebensweise von F. dakotensis lassen sich in folgende Sätze 

 zusammenfassen : 



a) F. dakotensis gleicht in ihrem kampflustigen Charakter und in ihrem 

 Nestbau der F. sanguinea. Wie bei dieser, so findet man auch bei 

 jener bald einfache Erdnester unter Steinen, bald kleine Ameisenhaufen 

 aus gemischtem Material, welche das Nest überragen. 



b) F. dakotensis ist gleich F. sanguinea eine sklavenhaltende Ameise. 

 Wie bei letzterer, so ist jedoch auch bei ersterer die Symbiose mit 

 ihren Hilfsameisen nur eine fakultative, keine obligatorische; 

 denn manche Kolonien besitzen keine Sklaven. Sie sind also nicht 

 gleich Polyergus notwendig auf den Besitz von Hilfsameisen an- 

 gewiesen. 



c) Da nach Muckermann bei Prairie du Chien die Zahl der sklaven- 

 haltenden zur Zahl der sklavenlosen Kolonien von F. dakotensis sich 

 wiö 7:3 (oder 7:4) verhält, scheint es, daß F. dakotensis in noch 

 geringerem Grade als F. sanguinea an den Besitz von Hilfsameisen 

 gebunden ist ; deiin bei F. sanguinea ist das Verhältnis der sklaven- 

 haltenden zu den sklavenlosen Kolonien (nach meiner Statistik der 

 sangitinea-'Kolonien bei Exaten) höchstens 40:1. Die Symbiose von 

 F. dakotensis mit_F. subsericea stellt somit gleichsam'^) eine phylogenetische 

 Vorstufe der gemischten Kolonien von F. sanguinea dar. 



d) Auch in Bezug auf die relative Sklavenzahl in den gemischten 

 Kolonien von F. dakotensis zeigt sich deren Ähnlichkeit mit 

 F. sanguinea, indem in denselben die Herren meist viel zahlreicher 

 sind als die Sklaven. (Bei Polyergus ist das Gegenteil der Fall.) 



e) Wahrscheinlich gelangen auch die gemischten Kolonien von F. dakotensis 

 gleich jenen von F. sanguinea durch Sklavenraub in den Besitz 

 ihrer Hilfsameisen. Entscheidende Beobachtungen hierüber fehlen 

 jedoch noch. 



'=') Ich sage „gleichsam", weil es sehr fraglich ist, ob F. dakotensis mit 

 F. sanguinea eine nahe Stammesverwandtschaft besitzt ; sie ist eher mit 

 exsectoides For. verwandt. 



