Die Variabilität der Adalia bipimdata L. (Col.) 



besondere Benennung nicht immer notwendig sein. Ich weiß sehr wohl, 

 daß die Häufigkeit des Auftretens örtUch und zeitlich verschieden sein wird; 

 hieraus ergiebt sich aber keinerlei Änderung der Bestimmung eines mindestens 

 1 % Vorkommens. Ebensowenig kann der Einwurf gelten, daß der Systematiker 

 nicht selten außer stände sein wird, sich ein genaueres Urteil über die 

 Häufigkeit des Auftretens zu bilden; dann mag er die Form in der Gewißheit, 

 einen wissenschaftlich verwendbaren Beitrag zur Variabilität ihrer Species 

 geliefert zu haben, kennzeichnen, ohne sie ., vorläufig" zu taufen „sich zu 

 gestatten", ein Akt, der keineswegs den Wert der Pablikation erhöht. 



Die Entscheidung, ob eine Form phyletisch nennenswert ist, kann 

 naturgemäß nur aus der Kenntnis der Phylogenie der Art gewonnen werden ; 

 jedenfalls ist das „Mehr oder Weniger" eines Charakters mit äußerster 

 Vorsicht heranzuziehen und nie ohne fest bestimmte Zahlenverhältnisse (vgl. 

 im folgenden Teile die Dai'stellung des Halsschild-Umrisses). Eine phyletisch 

 unterschiedene Zeichnung bedingt das V^orhandensein neuer Elemente. 



Aber auch wenn diese beiden Normen der Benennung von Aberrationen 

 streng zur Anwendung gelangen, lassen sich mehrere Hundert hipunctata L.- 

 Aberrationen beschreiben. Beispielsweise würde jede der elf phyletisch 

 scharf getrennten ah. perforata Marsh.-Formen ganz sicher eine eigene 

 Benennung verdienen, mit demselben Rechte wie die ah. horeella Ws. 

 (Fig. 9, 6), anglicana Ws. (7), ruhiginosa Ws. (8), unifasciata Fabr., die vier 

 einzig möglichen Kombinationen der nicht, teils oder ganz durch die Trans- 

 versale I verbundenen Punkte 1, 2 und 3. Ich habe zunächst große Bedenken 

 über die Zulässigkeit einer Vereinigung phyletisch äußerst verschiedener 

 Formen unter denselben Namen getragen. Wenn ich bezüglich dieser und 

 ähnlich mannigfaltig variierender Arten derartige Sammelbegriffe wie die 

 ab. perforata Marsh, nunmehr voll und ganz gut heiße, so muß ich 

 doch hervorheben, daß mich nur Erwägungen rein praktischer Natur hierzu 

 geführt haben. Es erscheint schlechthin undenkbar, die Systematik mit den 

 Himderten der dann nötigen Namen für hipunctata L. ab. belasten zu wollen. 

 Auch der Sammelname weist die Abart sofort in eine enger begrenzte Formen- 

 gruppe; wenige Merkmale fügen sie dann in dieser an die bestimmte Stelle 

 oder vermögen ihre Eigenthümlichkeiten hervorzuheben. Zu solchen Sammel- 

 begriffen hat auch J. Weise, wie ich alsbald darlegen werde, die von ihm 

 angeführten ah. mit vielem Verständnis, zwar nicht selten ohne die 

 erforderliche scharfe Begrenzung, zusammengezogen; es ist dies um so mehr 

 anzuerkennen, da er phyletischen Gesetzmäßigkeiten in den Zeichnungs- 

 erscheinungen auch noch bei meinem Besuche völlig fremd und zweifelnd 

 gegenüberstand. 



Was später als '85 an ah. (durchweg var. genannt) publiciert ist. hat, 

 soweit ich die Litteratur nach den „Berichten über die wissenschaftlichen 

 Leistungen im Gebiete der Entomologie" zusammengestellt und durchgesehen 

 habe, keine einzige Form gezeitigt, die berechtigt wäre, den älteren Namen 

 ebenbürtig an die Seite gestellt zu werden. Die Benennungen können mehr 

 oder minder nur als die Folgen der stark grassierenden „mihi itch" -Krankheit 

 betrachtet wei-den. So benennt W. Meierei) fünf Adalia hipunctata L. „var.'' 

 fast ausschließlich nach einzelnen Individuen: 1. Eine Form, welche, nach der 

 Beschreibung zu schließen, außer der Zeichnung Fig. 56, 7 vom Punkte 1 

 aus ein Stück der linea media zeigt (Fig. 9, 29 und 36); — 2. Wenn ich 



11) „Über Abänderungen einiger Coleopteren." „Entomol. Nachr.", "99, p. 99. 



