40 Die Variabilität der Adalia hipunctata L. (Col.) 



beschränken. Die Normalform der Wurzelblätter ist offenbar die in 

 Fig. 11, b^ wiedergegebene -j^^) ihr folgten 14 Stücke. Daneben aber besaßen 

 4 der Pflanzen ausnahmslos, also völlig konstant Wurzelblätter von der Gestalt 

 Fig. 11, bg, je 1 wie bg und b^; ich zählte deren an den bg folgenden Individuen 

 im Maximum 47, bei h^ 38, bei b4 23. Die letzte Pflanze zeigte aber 

 bemerkenswerter Weise alle diese Blattformen vereinigt, außerdem noch der 

 Fig. 11, bj angehörige. Wenn aber eine einzige Pflanze diese verschiedenen 

 Charaktere zeitigen kann, wird man unmöglich den gänzlichen Mangel 

 phyletischer Beziehungen zwischen ihnen annehmen dürfen. Ohne auf 

 diesem mir fernliegenden Gebiete Vermutungen äußern zu wollen, halte ich 

 die der Zunahme der Blattfläche direkt proportionale Stärke der Ausbuchtung 

 für erwähnenswert, was auf einen Einfluß der Nahrung hindeuten würde. 



In der Nähe der leucanthemiim-(aY\XT^'^Q bemerkte ich gleichzeitig 

 4 TaraxacAim officinale Wigg., deren Wurzelblätter in 1 Stück konstant 

 der Form Fig. 11, ag, in den 3 anderen ag folgten. Diese Beobachtung 

 veranlaßte mich zur ferneren Untersuchung von 100 Wurzelblattrosetten 

 derselben Art, fast ausschließlich außerhalb des Gartens. Da mich meine 

 übrigen Arbeiten nicht daran denken lassen, diese Untersuchungen weiter- 

 zuführen, habe ich auf genauere Vermerke verzichtet. Von diesen 100 officinale 

 erwiesen sich 99 als völlig konstant in der Form der Wurzelblätter, deren 

 Unterschiede selbst viel geringere Divergenzen betraf als sie die zur 

 Übersicht gegebenen Darstellungen Fig. 11, aj — a^ angeben. Nur eine 

 einzige Rosette trug nicht sehr bedeutend abweichende Blattbildungen. 

 Daß diese bei leucanthemum und officinale festgestellten, konstanten und 

 bedeutenden Abweichungen in den Charakteren des Blattes von Unterschieden 

 in anderen Organen begleitet sein werden, ist wahrscheinlich. Jedenfalls 

 habe ich auch aus diesen Beobachtungen die Überzeugung gewonnen, daß 

 eine Trennung der vorliegenden ?nj;?(HCfa^a-Variationen als transgressive durchaus 

 zurückzuweisen ist. 



H. de Vries stützt seine Theorie gerne auf M. Standfuß" „Experimente 

 über Erblichkeit und Bastardierung im Gebiete der Schmetterlinge", die 

 „ein so klares Licht auf diese Fragen geworfen haben" [^~), p. 12]. Es 

 kann mir nichts ferner liegen, als die anerkannten Verdienste jenes Autors 

 verkleinern zu wollen; die durch die Temperaturexperimente erzeugten 

 Formen sind aber, wie durch diese Ausführungen wissenschaftlich endgiltig 

 sicher gestellt wurde, Hemmungsformen, nicht progressive. Im folgenden 

 werde ich es sehr wahrscheinlich machen, daß die Erscheinungen der 

 Vererbung in beiden Fällen durchaus verschieden sind und sein müssen; in 

 keinem Falle jedoch kann aus den Standfuß"schen Untersuchungen eine 

 Stütze für die Mutationstheorie gewonnen werden, da „Explosionen" immer 

 nur progressive Formen würden erzeugen können. Die subjektive Auf- 

 fassung darf aber nicht in Frage kommen, denn auch die hipunctata- 

 Aberrationen müßten dann als Explosionsformen gelten, was sie nicht sind. 



Es könnte hiernach nur erübrigen, den Unterschied der Lamarckiana- 

 und hijmnctata-F ovmen in der Anzahl der gleichzeitig betroffenen Charaktere 

 zu erblicken und H. de V^ries hat diese Auffassung bereits vorbereitet, indem 

 er gelegentlich der vorerwähnten Mitteilung schreibt : „Es handelt sich um 

 transgressive Variabilität mehrerer getrennter Merkmale." Nichts ist leichter 

 zu beweisen, als daß dies ganz und gar nicht zutrifft, wie ich später dar- 



1^) Hallier, Ernst: „Flora von Deutschland". 5. Aufl., Tafel 30-40. 



