72 Neues über Nester und Kolonien der Ameisen. 



j{,assen wohin rechnen die gleichwertigen Zeit Varietäten? — nicht passend 



sei, so kann ich diese Ansicht durchaus nicht teilen. Die Auffassung der 

 var. für die nicht erblichen, individuellen Abänderungen setzt sich in 

 vollen Gegensatz gegen die in der Zoologie herrschende (vgl. die früheren 

 Darlegungen). Ich habe gegen die ternäre Nomenklatur keine Bedenken, 

 die ich allerdings gegen die quaternäre hege, da ich den Autornamen für 

 ein notwendiges Ingi-edienz des Namens erachten muß, aus den vier also 

 sieben (oder mit der Autorbezeichnung des Genus acht) Namensteile' würden, 

 eine, wie mir scheint etwas schwerfällige Nomenklatur; ich betrachte aber folge- 

 richtig als Subspecies Formen, die einander zwar sehr nahe stehen, 

 aber weder durch Zwischenglieder noch durch (experimentelle) Beobachtung 

 verbunden werden können (deszendenztheoretisch stehen ja selbst weit über- 

 geordnete systematische Begriffe inhaltlich in direkter phyletischer Beziehung). 

 Im anderen Falle haben die Formen als Varietäten, im besonderen Zeit- oder 

 Ortsvarietäten zu gelten; zu den letzteren stelle ich auch die Carabiis alpestris- 

 Formen u. a. ; Aberrationen sind ausschließlich unter der Stammform auf- 

 tretende Abweichungen. Irgend einen Nachteil kann ich in diesen einfachen 

 Definitionen bislang nicht erblicken. 



Wie ich bereits einleitend betont habe, bedeutet die vorliegende 

 Publikation nur eine vorläufige Mitteilung. Abgesehen davon, daß ich die 

 Ergebnisse meiner weiteren Untersuchungen an Coccinelliden und Tepliro- 

 cZt/s^i'a-Raupen kaum verwertet habe, harren noch einige sehr interessante 

 Fragen zu dem Inhalt dieser Arbeit der experimentellen Lösung, der ich sie 

 alsbald zuzuführen hoffe. Dann werde ich nicht verfehlen, den Gegenstand 

 eingehender zu behandeln. 



Neues über die zusammengesetzten Nester 

 und gemischten Kolonien der Ameisen. 



Von E. Wasmaun S. J., Luxemburg. 



(Fortsetzung aus No. 2/3.) 



Am 14. Mai 1899 hatte das s an giiinea-'N est seine Lage etwas verändert 

 und lag nur noch etwa 2 — 3 dm vom 2yrafe>«sts-Neste entfernt. Auf letzterem 

 war ein kleiner Haufen von reinem 2)rate)isis-Ba.n, auf dem sanguinea-'Neste 

 ein kleiner Haufen von gemischtem Bau beider Ameisenarten. In dem 

 pratensis-'N este konnte ich anfangs unter mehreren 100 pratensis keine 

 einzige sangiiinea bemerken, in dem sanguinea-l^esie waren dagegen etwa 

 % pratensis und V3 sanguinea zu sehen; die Zahl der sanguinea hatte seit 

 dem letzten Besuche wieder erheblich abgenommen; fusca waren gar keine 

 mehr zu finden. Nach einigen Minuten erschien auch diesmal auf der 

 Oberfläche des pratensis-'^QSiQS ungefähr ein Dutzend sanguinea, die aus dem 

 Innern desselben hervorkamen. Unter der Scholle des pratensis-'Nasies 

 saßen vier Hetaerius und mehrere Dinarda dentata; beide, namentlich aber 

 letztere, waren sicherlich aus dem sanguiiiea-'Neste dorthin übergegangen, 

 da D. dentata hei j^ratensis sonst niemals vorkommt. Trotz ihres Aufenthalts 

 bei pratensis waren diese Dinarda von der gewöhnlichen Größe und Färbung 

 der bei sanguinea lebenden D. dentata. Nur in dem pratensis-^^Qfite war 

 ein Eierklumpen unter der Nestscholle zu sehen. Hierzu notierte ich damals: 

 „Haben die sanguinea dieser gemischten Kolonie vielleicht keine Königin 

 mehr? Dann wären ja die ßollen gewechselt: die ehemaligen „Herren" 

 wären jetzt die „Sklaven", und die ehemaligen Sklaven jetzt die Herren 

 der Kolonie." 



